Решение по делу № 2а-2587/2018 от 30.08.2018

Дело №а-2587/18

Решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Матвеевой А.А., Канашкова А.А.,

с участием судебного пристава исполнителя Ивахненко А.В.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Лучинской Л.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Лучинская Л.П. с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области. В обоснование исковых требований указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в Азовском отделе УФССП РФ по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Азовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания в пользу ИКПК «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Полагает, что указанные постановления вынесены судебным приставом безосновательно. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнительный лист выдан взыскателю Потребительскому обществу взаимной помощи «<данные изъяты>», а предъявлен к исполнению Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>». Кроме того, в исполнительном документе речь идет о солидарном взыскании с Лучинской Л.П., Л., С. денежных средств размером <данные изъяты>. Предметом взыскания является денежная сумма в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Ивахненко А.В. по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по не рассмотрению заявления об обжаловании действий судебного пристава. Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет истца.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности Матвеева А.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФССП РФ по Ростовской области судебный пристав исполнитель Ивахненко А.В. заявленные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Ипотечного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по доверенности Канашков А.А. заявленные исковые требования не признал.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной названной статьи).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области. Административный истец является должником в рамках данного исполнительного производства, взыскатель – Ипотечный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Исполнительное производство возбуждено в целях принудительного исполнения решения Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Лучинской Л.П., Л., С. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПОВП «<данные изъяты>».

Определением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИКПК «<данные изъяты>».

Впервые исполнительный лист № предъявлялся в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. На вышеназванном исполнительном листе имеются отметки, выполненные судебными приставами-исполнителями Азовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о возвращении указанного исполнительного листа взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве основания возвращения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ указана невозможность взыскания по п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). До этого лист возвращался взыскателю неоднократно по тем же причинам. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку данный срок прерывался ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением листа взыскателю ввиду невозможности его исполнения. Каких-либо обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено.

Ссылки истца на недостоверность размера взыскания отклоняются как несостоятельные. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан размер неоплаченной должниками задолженности <данные изъяты>, которая не идет в противоречие с исполнительным документом.

В ходе совершения исполнительных действий принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ПАО "Сбербанк России", на основании которого со счета Лучинской Л.П. списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств полностью согласуются с приведенными нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке решения, то такие действия прав должника нарушать не могут.

Также Лучинская Л.П. заявила ходатайство о восстановлении срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что обжаловала действия судебного пристава в порядке подчиненности.

Согласно требованиям части 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В данном случае жалоба была рассмотрена начальником Азовского отдела УФССП по <адрес> своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений в оправдание пропуска срока после рассмотрения жалобы по существу истец не предоставила. При таком положении суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен Лучинской Л.П. по не уважительной причине и не подлежит восстановлению.

Доводы о бездействии старшего судебного пристава Азовского районного отдела УФССП по не рассмотрению заявления об обжаловании действий подлежат отклонению.

Так, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на заявление Лучинской Л.П. дан ответ, копия которого приобщена к материалам дела. Таким образом, материалами дела подтверждается факт рассмотрения заявления должностным лицом отдела судебных приставов по Ростовской области УФССП России в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░