Решение по делу № 33-2673/2019 от 10.07.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старкова В.В. Дело № 33-2673а/2019 года

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Малыка В.Н.

Судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

При секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Маликовой Ирины Алексеевны на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Маликовой Ирины Алексеевны к Маликову Дмитрию Владимировичу, Полякову Роману Валентиновичу, Коростелеву Василию Ивановичу об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликова И.А. обратилась в суд с иском к Маликову Д.В., Полякову Р.В., Коростелеву В.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина по адресу: <адрес>, площадью 369 кв.м., КН №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и об освобождении здания магазина от ареста.

Определением судьи настоящее исковое заявление возвращено истице в связи с неподсудностью дела Левобережному районному суду г. Липецка.

В частной жалобе истица Маликова И.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Маликова И.А. обратилась в Левобережный районный суд г. Липецка с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий и об освобождении от ареста в отношении здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Левобережному районному суду г. Липецка, поскольку данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчиков.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может как противоречащим нормам гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку спорное имущество - здание магазина с кадастровым номером <адрес> находится по адресу: г<адрес>, то есть на территории Левобережного района г. Липецка, данное дело подсудно Левобережному районному суду г. Липецка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление ФИО1 вместе с материалами дела направить в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Маликовой Ирины Алексеевны к Маликову Дмитрию Владимировичу, Полякову Роману Валентиновичу, Коростелеву Василию Ивановичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина и об освобождении здания магазина от ареста направить в Левобережный районный суд г. Липецка на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

секретарь

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

секретарь