Решение по делу № 2-15/2023 (2-1238/2022;) от 15.07.2022

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 года

Дело № 2-15/2023

УИД 33RS0006-01-2022-001751-07    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                               город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием представителя истца адвоката Шевченко Т.М.

представителя ответчика адвоката ФИО7

прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Департаменту здравоохранения <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 194 640,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на юридическую помощь при обращении в Пенсионный Фонд в размере 35 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем«<данные изъяты> государственный регистрационный знак У390НН/33 на одну ось которого были установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2.1.2 Правил не пристегнутыми ремнями безопасности, следовал по 5 км автодороги «<адрес> - д. Буркове» по направлению д. <адрес>. ФИО2, следуя по вышеуказанному участку автодороги в вышеуказанном направлении, в вышеуказанное время, в нарушении п.2.7 Правил, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в связи с чем, не справился с управлением автомобилем, и, в нарушение п.п. 1.4., 9.1 Правил допустил выезд автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.9 Правил, допустил выезд с проезжей части автодороги на обочину, затем съезд в кювет и лесопосадку с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома 8-10 ребер справа без смешения отломков, ушиб легких, нестабильный осложненный перелом 1 и 2 поясничных позвонков с полным вывихом, и полным нарушением функции спинного мозга с нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов и нарушением чувствительности с уровня L1-L2. Вышеуказанные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью (перелом 1 и 2 поясничных позвонков с полным вывихом, и L полным нарушением функции спинного мозга), по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного с здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). Причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4 явилось следствием неосторожности в виде небрежности ответчика ФИО2, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и он по сей день проходит лечение. Согласно Заключению эксперта № от 27.12.2021г., содержащегося в т. 1 л.д. 159-163 уголовного дела № я получил следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Согласно представленным и приобщенным к делу документам, я понес следующие расходы:

набор приспособлений для реабилитации (вертикализатор) стоимостью 63600

послеоперационная кровать стоимостью 3500

лекарственные средства приобретенные в 2021 г. стоимостью 17170-40

лекарственные средства приобретенные в 2021 г. стоимостью 16855 -01

сопутствующие товары приобретенные за 2021 г. стоимостью 4671-00

лекарственные средства приобретенные в 2021 г. стоимостью 9988- 13

лекарства и средства реабилитации стоимостью 32661-70

лекарственные средства приобретенные в 2022 г. стоимостью 30587-63

лекарственные средства приобретенные в 2022 г. стоимостью 15 606-50

Таким образом, стоимость лечения, а также приобретенных медицинских препаратов и приспособлений составила 194 640 - 37 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика. В связи с необходимостью обеспечения истца сложной хирургической медицинской помощью, его отец, ФИО3 в его интересах обратился за юридической помощью в ООО «Правовой отдел», согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ эти услуги обошлись в 35000 руб.

Кроме этого, поскольку, правонарушением, совершенным ФИО2, истцу причинен физический и моральный вред, истец намерен воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. Как установлено приговором Вязниковского городского суда, ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В результате виновных действий ФИО2 истец переживает огромные нравственные страдания - постоянно испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания за свое будущее, которое проявляется в виде страха перед предстоящим, в ожидании многочисленных операций. Истец испытывает чувство волнения, тревоги, у истца бывают приступы раздражительности. Истцу стыдно за свою беспомощность. Истец морально подавлен, из-за своей неподвижности, испытывает огромные неудобства связанные с обездвиженностью, невозможностью продолжать привычную жизнь: я не могу встать, с трудом и очень короткое время может сидеть. Физические страдания истца - это постоянное чувство физического (физиологического) дискомфорта, как последствия - негативные изменения в организме: боль, головокружения, лихорадка и др. Физические страдания вызванные травмами влекут невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей учебы и работы, физической болью. Истец лишен будущего, никогда не сможет вести полноценную жизнь. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением Вязниковского городского суда <адрес> в качестве соответчика по делу был привлечен Департамент здравоохранения <адрес>.

Представитель истца адвокат ФИО15 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и в окончательной форме просила взыскать с ответчиков Департамента здравоохранения <адрес> и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 194 640,37 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходы на приобретение многофункциональной медицинской кровати стоимостью 86 500 руб.

Не поддерживает требования о взыскании юридических услуг в размере 35 000 руб., понесенных в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы адвоката ФИО15

Представитель истца адвокат ФИО15 в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержала, подтвердив изложенное в иске. В дополнение пояснила, что они не оспаривают получение в настоящее время лекарственных средств от Департамента здравоохранения <адрес>, в частности назначенный истцу препарат «Прегебалин». Остальные лекарственные средства и средства гигиены приобретались для передачи их в больницу. Также истец нуждался в разных препаратах, обезболивающих, противовирусных, антигистаминных и т.<адрес> того, как истец попал в больницу, ему необходима была послеоперационная кровать, которую ему купили через сайт Авито. Вместе с кроватью им был продан матрац за 3 500 рублей. Чек на матрац датирован ДД.ММ.ГГГГ, еще до произошедшего ДТП. Но это объясняется тем, что они приобретали не новую кровать с матрацем, а бывшую в употреблении. Данный чек им был предоставлен продавцом кровати. Впоследствии они заменили купленную кровать на другую, специализированную, стоимость которой составила 86 500 рублей. Старая кровать с матрацем остались у них на веранде. Летом на них лежит истец на свежем воздухе. Что касается денежных средств, переданных в рамках рассмотрения уголовного дела, то ФИО2 передавались чеки, которые он оплачивал и в счет данной оплаты были написаны указанные расписки. Их заявленные требования в рамках настоящего спора оплачены не были. Также полагает разумной сумму морального вреда, поскольку до настоящего времени истец остается прикованным к постели, перенес множество операций, процесс восстановления идет очень медленно и не все реабилитации оказывают положительный эффект. Истец наводится в депрессии, в силу сложившихся обстоятельств и невозможности вести привычный образ жизни.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы адвоката ФИО7

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что истцом не подтверждена необходимость в приобретении указанных лекарственных средств и препаратов. Многие лекарства истцу не назначались. Многие чеки не читаемы. При этом ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела предоставлял денежные средства для покупки лекарств и иных препаратов. Доводы представителя истца, что денежные средства выдавались исключительно по чекам не соответствуют действительности. Поскольку в уголовном деле имеются чеки, но их незначительное количество и на незначительную сумму. ФИО2 не согласен с суммой морального вреда, считая ее завышенной. Считает приемлемой сумму 150 000 рублей, поскольку ФИО2 не работает из-за ограничения свободы по приговору суда. Просит учесть его материальное положение. ФИО2 неоднократно извинялся перед истцом и сожалеет о случившемся.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения <адрес> (далее – Департамент), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суд представил отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо ГКУЗ ВО «Центр осуществления закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суд представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Третье лицо ООО «Фармация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суд представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ГБУЗ ВО «<адрес> больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21140, гос.номер У 390 НН/33. Указанный автомобиль в июне 2021 года он продал ФИО2 по договору купли – продажи за 45 000 рублей. Деньги ему передал ФИО2 при подписании договора. Документы и ключи были переданы ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что истец приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попал в ДТП, получил травму позвоночника. Он по настоящее время в лежачем состоянии. Беспокоят сильные боли, плачет, постоянно на обезболивающих препаратах, которые не помогают. До того, как был в реабилитационном центре он мог сидеть, а сейчас он даже сидеть не может, так как у него вылетела металлическая конструкция. В данный момент он только лежит, двигается, немного поворачивается. Семь месяцев после операции он мог сидеть, сейчас у него ухудшение состояния здоровья. Два раза в год должна проходить реабилитация, но из-за того, что у него такая травма, он должен проходить реабилитацию пять раз в год. Одна реабилитация стоит 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей). Оплачивает реабилитацию половину благотворительные фонды, половину они - это ЛФК, платные программы. Памперсы, катетеры, мочеприемники, инвалидная коляска, прикроватный столик и т.д. получили от фонда социального страхования. Самостоятельно покупаем обезболивающие препараты, так как чтобы получить бесплатные препараты надо записываться к врачу, но у них нет времени записываться к врачу, так как брата мучают постоянные боли. Покупают препараты, которые назначали в Москве, это анальгин, кеторол и т.д. Считают, что ФИО2 должен возместить все денежные средства, потраченные на покупку препаратов. При рассмотрении уголовного дела получали от ФИО2 в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 коп.), которые были потрачены на имплантаты, езда, еда, вертиколизатор. То, что сейчас заявили взыскание вертикализатор, незнает почему он заявлен в иске, но его купили после получения первых 100 000 от ФИО2 ФИО2 выплатил еще денежные средства, в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), еще 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 коп.). Выплачивал он всего три раза. Послеоперационная кровать по ИПР не подлежит выдаче, поэтому они приобретали ее за свой счет. Стоимость кровати колеблется до 160 000, ими была выбрана средняя стоимость по рекомендации врачей. Ответчик им давал денежные средства трижды. Она ему писала расписки о получении денежных средств и передавала чеки ФИО2 о том, что было куплено на эти денежные средства.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Семенов, суду пояснил, что истец приходится ему родным сыном. ФИО4 проведено уже 13 операций, ДД.ММ.ГГГГ предстоит еще одна операция. Устанавливается металлическая конструкция на всю жизнь, прогнозов на полноценную жизни нет. Первую кровать с матрацем покупали с рук, так как не располагали деньгами. Потом покупали вертикализатор, для того чтобы ФИО4 ставить вы вертикальном положении. Вторая кровать куплена с подъемным механизмом. Вертикализатор приобретался вместе с первой кроватью. Вторую кровать пришлось покупать, так как ФИО4 мучили сильные боли в позвоночнике, лопнула металлическая конструкция установленная на позвоночнике. Первая кровать не удовлетворяла его потребности. ФИО2 передавал денежные средства по затраченным ими денежным средствам, они ему предоставляли чеки. Приобретались медикаменты, гигиенические средства, когда ФИО4 находился в Москве – Рошаль. Медикаменты: золофт, прегабалин, и еще таблетки для сна, название препарата не помнит. Вертиколизатор куплен за его счет, он передал деньги дочери и она покупала. Возможно когда ФИО2 дал денежные средства, они отдали ему чек на покупку вертикализатора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая обстоятельства причинения вреда и их степень, ознакомившись с исковым заявлением, возражениями на них, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут водитель ФИО2 в нарушение п.п.1.3,2.1.1,2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» п.11 Правил Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У390НН/33, на одну ось которого установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2.1.2 Правил не пристегнутыми ремнями безопасности, следовал по 5 км автодороги «<адрес>» по направлению д.<адрес>. ФИО2, следуя по вышеуказанному участку автодороги в вышеуказанном направлении, в вышеуказанное время, в нарушение п.2.7 Правил, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.1.5,10.1 Правил избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в связи с чем, не справился с управлением автомобилем, в нарушение п.п.1.4,9.1 Правил, допустил выезд автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.9 Правил, допустил выезд с проезжей части автодороги на обочину, затем в нарушение п.9.9 Правил, допустил выезд с проезжей части автодороги на обочину, затем сьезд в кювет и лесопосадку с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>,ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома 8-10 ребер справа без смещения отломков, ушиб легких, нестабильный осложненный перелом 1 и 2 поясничных позвонков с полным вывихом и полным нарушением функции спинного мозга с нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов и нарушением чувствительности с уровня L1-L 2.Вышеуказанные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью (перелом 1 и 2 поясничных позвонков с полным вывихом, и полным нарушением функции спинного мозга), по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п.1.3,1.4,1.5,2.1.1,2.1.2,2.3.1,2.7,9.1,9.9,10.1 Правил, п.11 Основных положений, п.5.5. Перечня, а именно:

Согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

-согласно п.1.4 Правил - « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-согласно п.1.5 Правил –«участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-согласно п.2.1.1 Правил –«водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе… :водительское удостоверение…»;

-согласно п.2.1.2 Правил - «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности…не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

-согласно п.2.3.1 Правил-«водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…»;

-согласно п.2.7 Правил-«водителю запрещается: управлять транспортным средством в …утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-согласно п.9.1 Правил-«количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…,а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

-согласно п.9.9 Правил –запрещается движение транспортных средств по…обочинам…»;

-согласно п.10.1 Правил- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;

-согласно п.11 Основных положений-«запрещается эксплуатация: автомобилей… если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

-согласно п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств-«На одну ось транспортного средства установлены шины различных… моделей, с различными рисунками протектора…».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что согласно него ФИО4, получил следующие телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома 8-10 ребер справа без смещения отломков, ушиб легких, нестабильный осложненный перелом 1 и 2 поясничных позвонков с полным вывихом, и полным нарушением функции спинного мозга с нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов и нарушением чувствительности с уровня L1-L2. Вышеуказанные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью (перелом 1 и 2 поясничных позвонков с полным вывихом, и полным нарушением функции спинного мозга), по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Справкой об отсутствии водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФИС ГИБДД-М не имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Распиской о частичной оплате операции ФИО4, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала сестре ФИО4 ФИО10 денежную сумму в размере 100000 рублей наличными.

Распечатанным скриншотом переписки в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 и ФИО4, подтверждается, что ФИО2 просит прощения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал ФИО4

Указанные обстоятельства установлены приговором суда в ходе рассмотрения уголовного дела и в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Приговором Вязниковского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 8 месяцев, с назначением в силу ст. 47 ч.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли – продажи автомобиля, самостоятельно приобрел транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> Николая Валентиновича, передав последнему денежную сумму в размере 45 000 рублей. При этом ФИО5 ФИО2 было передано транспортное средство с ключами и документами.

Однако, ФИО2 в установленном законом порядке указанное транспортное средство на регистрационный учет на свое имя не постановлено, свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, ФИО2 не застраховал.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что причинение вреда здоровью истца ФИО4 находится в причинной связи с действиями ответчика ФИО2. Именно в результате его виновных действий, истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал ФИО2 на основании договора купли – продажи, а потому именно он является субъектом ответственности за вред, причиненный истцу.

Как следует из пояснений сторон и представленной медицинской картой № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 4:27 поступил в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» в экстренном порядке после полученной травмы в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи. По договоренности ДД.ММ.ГГГГ переведен санавиацией в ОДКБ.

В соответствии с представленной медицинской картой № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 поступил в ГБУЗ ВО ОДКБ из ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ переведен по договоренности в НИИ детской травматологии и хирургии им.Рошаля <адрес>. При этом в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при оказании медицинской помощи ФИО4 лекарственные препараты родителями не приобретались,

Из выписного эпикриза ГБУЗ <адрес> НИИ детской травматологии и хирургии им.Рошаля <адрес> следует, что ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ФИО4 было рекомендовано <данные изъяты>

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ ВО «<адрес> больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гр, зарегистрированный по адресу: <адрес>, наблюдается в Никологорской поликлинике с октября 2018г. С ДД.ММ.ГГГГ - 18.10.2021г лечение в ГБУЗ г МОСКВЫ НИИ Неотложной Детской Хирургии и Травматологии ДЗ г Москвы. Отделение реабилитации с диагнозом: <данные изъяты>

В выписке из стационара не указано, что приобрел пациент за свой счет. Согласно диагнозу, возможно/ если не предоставлено в отделении), родственники приобретали памперсы, средства гигиены, противопролежневые средства. После выписки из стационара (согласно рекомендации) за свой счет приобретали таблетки золофт 50 мг, таблетки, фенибут 250 мг в течение 2 месяцев, таб. сирдалуд, с целью обезболивания прегабалин. Таблетки прегабалина по рецепту участкового врача до установления группы инвалидности. Безрецептурные, нестероидные противовоспалительные средства с целью обезболивания приобретали сами, минуя участкового терапевта. В связи с выраженными функциональными нарушениями, нарушением мочеиспускания приобретали мочевые катеторы. У больного нижняя параплегия (паралич нижних конечностей) с реабилитационной целью приобрели кровать медицинскую многофункциональную Burmeler Dali Standart Econ, Вертикализатор Med-i -Drive 24/1M. До определения группы инвалидности покупали памперсы, одноразовые пеленки.

В ответе на запрос суда ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» за исх.1775/02-08 от ДД.ММ.ГГГГ предоставила сведения о рекомендациях невролога в период прохождения амбулаторного лечения, а именно ФИО4 рекомендовано комбилипен 1 таблетка 3 раза в месяц, актовегин 2 №, золофт 50 мг 2 раза в день, атаракс 1 таблетка 2 раза в день, прегабалин 75 мг 2 раза в день, курсами при болях НПВС – кеторол, диклофенак, нетромедин 20 мг 2 раза в день 1 месяц, трентал 100 мг 1 таблетка 2 раза в месяц.

Из представленной индивидуальной программы реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена первая группа инвалидности.

Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило сведения,, что обеспечение препаратами и медицинскими изделиями в рамках ОМС не входит в компетенцию отделения Фонда. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет инвалидность (согласно индивидуальной программы реабилитации к протоколу МСЭ №.26.33/2021 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, из средств федерального бюджета в рекомендованный срок реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обеспечен отделением Фонда техническими средствами реабилитации (TCP) на 11.11.2022г. следующим образом: Перечень рекомендуемых технических средств реабилитации (фактическое обеспечение)

подушка противопролежневая 1 шт. - ДД.ММ.ГГГГ

ортопедические брюки 1 шт. - 07.04.2022

мочеприемник 1шт. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее получал денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

уропрезерватив 1 шт. в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее получал денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

катетер для самокатетеризации лубрицированный (с зафиксированным гидрофильным покрытием) 6 шт. в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее получал денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

анальный тампон 1 шт. в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее получал денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

подгузники для взрослых размер «М» с полным влагопоглощением не менее 1800г. 1шт. в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее получал денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.01.23г.

Кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами, ширина сидения 37см., глубина 45см., высота 47см) 1шт. 15.02.2022

Ходунки с подмышечной опорой 1шт. ДД.ММ.ГГГГ.

Поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2шт.- ДД.ММ.ГГГГ.

Кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов) 1шт. 17.01.2022

Кресло-коляска активного типа (для инвалидов) 1шт. ДД.ММ.ГГГГ.

Корсет полужесткой фиксации 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ.

Аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) 1шт. ДД.ММ.ГГГГ.

Тутор на голеностопный сустав 2шт. ДД.ММ.ГГГГ.

Ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки 1пара 22.03.2022

Ортопедическая обувь сложная на аппарат без утепленной подкладки 1пара ДД.ММ.ГГГГ.

Ортопедическая обувь сложная с утепленной подкладкой 1 пара ДД.ММ.ГГГГ.

Ортопедическая обувь сложная на аппарат с утепленной подкладкой 1пара 26.08.22

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате денежной компенсации за самостоятельно приобретенные им TCP, рекомендованные ИПРА (индивидуальной программой реабилитации и абилитации):

1) 21-01-15 Мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной 30 шт. - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 (сумма компенсации 2 868,90) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2) 21-01-17 Пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге 6 шт. - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 (сумма компенсации 745,50) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

3) 22-01-09 Подгузники для взрослых, размер "М” (объем талии/бедер до 120 см), с полным влагопоглощением не менее 1800 г 90 шт. - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 880,00 (сумма компенсации 2880,00) (с ДД.ММ.ГГГГ по 22,10.2022).

4) 21-01-27 Анальный тампон (средство ухода при недержании кала) - чек от ДД.ММ.ГГГГ 180 шт. на сумму 37 980,00 (сумма компенсации 34 830,00) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

5) 21-01-18 Уропрезерватив с пластырем 90 шт. - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 050,00 (сумма компенсации 4 050,00) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

6) 21-01-20 Катетер для самокатетеризации лубрицированный (с зафиксированным гидрофильным покрытием) 540 шт. - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000,00 (сумма компенсации 47 179,80) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

7) 21-01-16 Мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной 30 шт. - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900,00 (сумма компенсации 2 193,00) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также в материалы дела представлены реестры отпущенных рецептов, согласно которым ФИО4 предоставляется бесплатно препарат Прегабалин 75 мг начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лекарственные средства и средства реабилитации в сумме 194 640,37 рублей с ответчиков, в подтверждение чего представлены чеки об оплате.

Исследовав представленные документы, в частности выписки из карт стационарного больного, амбулаторной карты, чеки об оплате суд приходит к выводу о том, что такие расходы как приобретение препарата Золофт 04.02.2022– 172,30 р., ДД.ММ.ГГГГ – 329,30 р., ДД.ММ.ГГГГ – 172,30 р., ДД.ММ.ГГГГ – 344,60 р., ДД.ММ.ГГГГ – 344,60 р.;

Сирдалуд ДД.ММ.ГГГГ – 324 р., ДД.ММ.ГГГГ – 231,90 р., ДД.ММ.ГГГГ – 221,00 и 346,00 р., ДД.ММ.ГГГГ – 237,70 р., ДД.ММ.ГГГГ – 221,50 р., ДД.ММ.ГГГГ – 320,50 р., Фенибут – ДД.ММ.ГГГГ – 345 р., ДД.ММ.ГГГГ – 98 р., Прегабалин (лирика) ДД.ММ.ГГГГ - 329,30 р., ДД.ММ.ГГГГ – 752,20 р.

а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 714,20 р.: Прегабалин, фенибут, зоолофт, сирдалуд являлись обоснованными, поскольку ФИО4 нуждался в получении соответствующей медицинской помощи, и у него отсутствовала возможность получить рекомендованные к применению лекарственных препаратов бесплатно, а потому сумма в размере 6 175,10 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4

До установления инвалидности, согласно выписки из амбулаторной карты ФИО4 нуждался в памперсах, а также салфетках и простынях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были приобретены простыни впитывающие на сумму 816 рублей, 612 рублей, а также подгузники на сумму 1084 рублей. Итого: 2 512 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены до оформления инвалидности ФИО4 и отражены в выписке из амбулаторной карты.

При этом судом исключаются расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 89 728,27 рублей, необходимость приобретения которых для лечения истца ФИО4 по назначению врачей материалами дела не подтверждена.

Что касается заявленных требований о взыскании корсета отропедического ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 990 рублей, то суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, поскольку из медицинской документации следует, что рекомендация по приобретению ортопедического корсета была указана на момент выписки ФИО4 из ГБУЗ <адрес> НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии ДЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно рекомендации данный корсет подлежал включению в ИПР. В связи с чем необходимости в его приобретении ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Кроме этого, поскольку указанный корсет включен в программу ИПР, соответственно истец имеет право на получения данного корсета бесплатно.

Также судом исключаются расходы на проведение процедуры МСКТ на сумму 3 135 рублей, ввиду отсутствия рекомендации врача в ее прохождении, а также отсутствии доказательств невозможности получения данной услуги бесплатно в рамках ОМС.

Истцом ко взысканию заявлены расходы о приобретении многофункциональной кровати Burmeler Dali Standart Econ, Вертикализатор Med-i -Drive 24/1M стоимостью 86 500 рублей.

Как следует, из выписного эпикриза, с учетом травмы ФИО4 ему необходима специальная многофункциональная кровать. Данная кровать включена в ИПР, однако в рамках федерального бюджета, либо бюджета субъекта Российской Федерации не предоставляется, в связи с чем суд полагает необходимыми и обоснованными заявленные расходы по приобретению данной кровати, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме 86 500 подлежащими удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании стоимости вертикализатора в размере 63 600 рублей.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следовало, что в процессе рассмотрения уголовного дела, а именно сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей было передано 100 000 рублей в счет частичной оплаты операции ее брату ФИО4 Однако, поскольку операция была проведена бесплатно данные денежные средства были потрачены на лекарства и вертикализатор.

Также как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу, ФИО12 давала пояснения, что данные денежные средства были потрачены на корсет, коляску, медикаменты.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ветрикализатор они приобретали за его счет. Он давал деньги своей дочери ФИО12, а она приобретала все необходимое.

При этом, оба свидетеля в судебном заседании пояснили, что ФИО2 им передавались денежные средства несколько раз в тех суммах, которые они потратили. Они в свою очередь передавали ФИО2 чеки на приобретенные вещи и медикаменты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая противоречивые показания свидетелей по факту приобретения ветрикализатора, суд не находит оснований для взыскания суммы в размере 63 600 рублей с ФИО2 по следующим основаниям.

Так, в материалы гражданского дела из материалов уголовного дела были представлены расписки о получении ФИО13 денежных средств от ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (год указан ошибочно) в размере 30 317,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Также в материалы уголовного дела представлены чеки и квитанции о приобретении лекарственных средств и транспортировки лежачего больного на общую сумму 30 317,81 рублей. На указанную сумму была написана расписка ФИО12

Каких – либо документов, подтверждающих несение расходов на представленные ФИО2 денежных средств в размере 125 000 рублей материалы уголовного дела не содержат, а потому противоречат показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО3 о том, что данные денежные средства были оплачены в счет иных расходов.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку свидетели указывали на приобретение вертикализатора практически сразу после дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание показание свидетеля ФИО12, что данный ветрикализатор был приобретен на деньги представленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в части несения расходов на покупку ветрикализатора, поскольку указанный свидетель в судебном заседании неоднократно пояснял, что всем покупками занималась его дочь ФИО12, денежные средства от ФИО2 также получала ФИО12, в связи с чем точно пояснить о том, какие денежные средства и на что были потрачены он пояснить не может.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости матраса в размере 3 500 рублей, поскольку из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что указанный матраса был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя истца о том, что данный матрас приобретался через сайт услуг «Авито» и является бывшим в употреблении, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов. Кроме этого, стороной истца не оспаривался факт того, что в настоящее время ФИО4 приобретена специальная кровать, не требующая использования именно этого матраса.

Кроме этого, суд полагает, что требования заявленные к ответчику Департаменту здравоохранения <адрес> необоснованными, поскольку как следует из материалов дела истцу был назначен препарат Прегабалин, отпускаемый по рецепту врача бесплатно. В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался факт получения данного препарата в полном объеме и своевременно, а потому претензий к данному ответчику истец не имеет.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику Департаменту здравоохранения <адрес> следует отказать в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Истцом ФИО4 в обоснование требования о компенсации морального вреда и его размера указано, что в дорожно-транспортном происшествии он пережил сильнейший болевой шок. Истец получил тяжелые травмы, вследствие чего ему установлена первая группа инвалидности. Истец перенес большое количество операций и до настоящего времени лишен возможности свободного передвижения. Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. При физических страданиях человек ощущает физическую боль, мучения, связанные с причиненным увечьем.

Так, из пояснений сторон и медицинской документации следует, что вследствие полученной травмы истец несомненно испытывает постоянные боли, длительное время проходил и проходит стационарное и амбулаторное лечение, проходит реабилитационные мероприятия, перенес большое количество операций, в силу имеющегося диагноза лишен возможности двигаться и находится в лежачем состоянии, имеет инвалидность первой группы, полностью лишен возможности обслуживать себя, вести привычный для него активный образ жизни молодого человека, заниматься любимым делом, вынужден принимать огромное количество лекарств.

В силу установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, тяжести причиненного ему вреда и длительность восстановительного периода, а также имущественное положение причинителя вреда ФИО2, его финансовое положение, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В данном случае доказательств наличия грубой неосторожности в действиях ФИО4, а также причинной связи с увеличением вреда, ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) расходы по оплате послеоперационной кровати в размере 86 500 рублей, расходы на лекарственные средства и медикаменты в размере 8 687,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 к Департаменту здравоохранения <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Я.В. Киселева