Решение по делу № 2-6153/2021 от 13.10.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 г. дело № 2-6153/2021

66RS0007-01-2021-007941-40

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2021 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф» к Молчановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф» обратилось в суд с иском к Молчановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0343685046 от 29.11.2018 г. в сумме 34500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле №, установив начальную продажную стоимость в сумме 338000 руб.

В обоснование требований указано, что сторонами 29.11.2018 г. заключен кредитный договор № 0343685046, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 470 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом 19,0 % годовых сроком на 30 месяцев. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заключен договор залога транспортного средства Шевроле №.

В нарушение условий договора Молчанова О.В. принятые денежные обязательства исполняет не надлежаще, задолженность составляла 514056 руб. 84 коп., в том числе: 431283 руб. 56 коп. – основной долг, 48273 руб. 28 коп. – проценты, 34500 руб. пени.

АО «Тинькофф» получена исполнительная надпись нотариуса г. Москвы на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 484954 руб. 62 коп., в том числе 431283 руб. 56 коп. – основной долг, 48273 руб. 28 коп - проценты, 5397 руб. 78 коп. - расходы по совершению исполнительной надписи

В этой связи размер невзысканной задолженности составляет 34500 руб. - пени.

Представитель истца АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Молчанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф» и Молчановой О.В. заключен кредитный договор № 0343685046, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 470 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом 19,0 % годовых сроком на 30 месяцев. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заключен договор залога транспортного средства Шевроле VIN ХUUTA69EJC0026234.

В нарушение условий договора Молчанова О.В. принятые денежные обязательства исполняет не надлежаще, задолженность составляла 514056 руб. 84 коп., в том числе: 431283 руб. 56 коп. – основной долг, 48273 руб. 28 коп. – проценты, 34500 руб. пени.

АО «Тинькофф» получена исполнительная надпись нотариуса г. Москвы на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 484954 руб. 62 коп., в том числе 431283 руб. 56 коп. – основной долг, 48273 руб. 28 коп. - проценты, 5397 руб. 78 коп. - расходы по совершению исполнительной надписи

В этой связи размер невзысканной задолженности составляет 34500 руб. - пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность в сумме 484954 руб. 62 коп. Молчановой О.В. не представлены доказательства совершения ею выплат по этой задолженности.

В этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 0343685046 от 29.11.2018 г. в сумме 34500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает отчет ООО «Норматив» № 356-03-21/834 о стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную цену автомобиля Шевроле №, с которой начинаются торги, равную 338000 руб.

При таком положении, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шевроле №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 338000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оценке предмета залога составили 1000 руб., указанные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7235 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф» к Молчановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф» задолженность по кредитному договору № 0343685046 от 29.11.2018 г. в сумме 34 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Авео №, установив начальную продажную стоимость в сумме 338000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Молчановой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф» расходы по оценке 1000 рублей 00 копеек, издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7235 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>