Решение по делу № 33-3481/2018 от 25.01.2018

Судья Абрамова Ж.И.                                        Дело № 33-3481/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре                      <данные изъяты> О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 31 января 2018 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года исковые требования <данные изъяты> М.И. к <данные изъяты> Л.П. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты> М.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с <данные изъяты> М.И. в пользу <данные изъяты> Л.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С указанным определением не согласилась <данные изъяты> Л.П., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с <данные изъяты> М.И. в пользу <данные изъяты> Л.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя занижен, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, выполненной представителем работы по защите интересов заявителя. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

    Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит; нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи