Решение по делу № 2-3117/2018 от 02.04.2018

Изготовлено 10 мая 2018 г

Дело № 2-3117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца адвоката Безгодовой В.А.

представителя третьего лица УМВД России по г.Челябинску Григорьевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикян Л.В. к Журавлеву Е.С., Белову П.В. о прекращении регистрации транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с указанным требованием, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что Папикян Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № с регистрационным знаком №. Указанный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ Белову П.В. по договору купли продажи, с условием, что он в течение 10 дней самостоятельно произведет в ГИБДД перерегистрацию транспортного средства. Однако Белов П.В. это не сделал и в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Журавлеву Е.С. Последний, также, несмотря на устные обещания, перерегистрацию транспортного средства на свое имя не произвел. В настоящее время истец не может снять автомобиль с учета, поскольку на него судебным приставом –исполнителем, из-за наличия задолженности по налогу, наложен арест. В связи с этим, просила прекратить за Папикян Л.В. регистрацию права собственности на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица по существу иска не высказалась, пояснив, что не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Журавлев Е.С. извещение получил лично. Почтовое уведомление, направленное в адрес Белова П.В., возвратилось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1, ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Правил Регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 N 1001), (далее правила регистрации) госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании карточки учета транспортных средств (л.д.№), установлено, что в собственности Папикян Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ, находится транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № с регистрационным знаком №.

Прекращение права собственности истца на данный автомобиль произошло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Беловым П.В. (л.д.№). Последний, не оформив в ГИБДД регистрацию транспортного средства на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ продал этот же автомобиль Журавлеву Е.С.

Таким образом, Папикян Л.В., несмотря на продажу транспортного средства, в регистрационных документах ГИБДД продолжает оставаться его владельцем.

На основании этих данных с Папикян Л.В., приказом И.О. мирового судьи судебного участка № <***> района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 392 руб.48 коп.

Помимо представленных документов факт продажи транспортного средства подтверждается решением Центрального районного суд г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принятого по иску Журавлева Е.С. к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В данном деле Папикян Л.В. принимала участие в качестве третьего лица и не возражала против взыскания суммы ущерба в пользу Журавлева Е.С., указывая, что автомобиль продала в ДД.ММ.ГГГГ году. Данным решением установлены, обстоятельства ДТП имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и в пользу Журавлева Е.С. с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 268 561 руб.25 коп., расходы на оценку 21 500 руб.00 коп., штраф 134 280 руб.63 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы на представителя 7 000 руб.00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Папикян Л.В. распорядилась принадлежащим ей транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, совершив его отчуждение, в силу положений ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ее право собственности прекратилось, в связи с этим заявленное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Папикян Л.В. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 300 руб.00 коп., до вынесения решения, ее взыскание следует осуществить с ответчиков в равных суммах.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требование Папикян Л.В. к Журавлеву Е.С. Белову П.В. о прекращении регистрации транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ право собственности Папикян Л.В. на транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № с регистрационным знаком №.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации транспортного средства и внесения изменений в карточку учета транспортного средства МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Взыскать с Журавлеву Е.С., Белову П.В., госпошлину в доход местного бюджета, по 150 руб.00 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий Р’.Р“. Зинченко