Решение по делу № 2-1104/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2023 года                                                                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Серажетдинова ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серажетдинова И.А., указав, что 04.02.2022 между истцом и Серажетдиновым И.А. заключен кредитный договор №2392927155, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 588640 руб. под 16,9% годовых сроком 60 месяцев. В свою очередь Серажетдинов И.А. обязался вносить ежемесячные платежи согласно графику погашения задолженности.

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем 15.04.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.05.2022. по состоянию на 20.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 542847,46 руб., в том числе, 527730,35 руб. – сумма основного долга; 14826,43 руб. – просроченные проценты; 92,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел от 08.03.2022 Серажетдинов И.А. умер, в связи с чем Банк обращается с иском наследственному имуществу, поскольку сведения о наследниках, принявших наследство, у банка отсутствуют.

Истец просит установить круг наследников Серажетдинова И.А., взыскать за счет наследственного имущества задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 542847,46 руб., в том числе, 527730,35 руб. – сумма основного долга; 14826,43 руб. – просроченные проценты; 92,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628,47 руб.

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на Серажетдинову ФИО8, принявшую наследство после смерти Серажетдинова ФИО9.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Серажетдинова И.Т., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Ответчик иск признал, что подтвердил соответствующим заявлением суду.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований истца с учётом уточнения иска.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серажетдиновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серажетдиновой ФИО11 (паспорт 1215 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН1027700280937) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 542847,46 руб., в том числе, 527730,35 руб. – сумма основного долга; 14826,43 руб. – просроченные проценты; 92,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – сумма комиссии за направление извещений; а также расходы по уплате государственной пошлины 8628,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                             Т.В. Шульга