Решение по делу № 33-2088/2023 от 31.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 года по делу № 33-2088/2023

Судья Лумпова И.Л. Дело №9-135/2023(М-756/2023)

УИД 43RS0003-01-2023-000831-73

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Кондратьевой ФИО5 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Кондратьева Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности предоставить в собственность садовый участок № площадью 197 кв. м, расположенный в СДТ <адрес>, предназначенный для ведения садоводства и огородничества.

Определением судьи от 09.03.2023 исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду.

Кондратьевой Т.Б. на указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В исковом заявлении не указана стоимость земельного участка, истец заявляет требования о возложении обязанности, которые не относятся к компетенции мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь статьей 23, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, учитывая, что стоимость земельного участка, в отношении которого заявлены требования, составляет менее 50тыс.руб., пришел к выводу о неподсудности искового заявления районному суду.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Изучив исковое заявление Кондратьевой Т.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок.

Сделанный на основе указанных в кадастровом паспорте от 17.11.2016 данных вывод судьи о стоимости земельного участка является преждевременным, поскольку сведения о спорном объекте недвижимости в кадастровом паспорте имеют статус временных с датой истечения временного характера сведений до 17.11.2021, а сведений о стоимости земельного участка на дату подачи иска в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление не могло быть возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о не указании в иске стоимости земельного участка, а также ссылки на результат устного обращения к мировому судье с данным иском, основаны на неверном толковании материального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2023 года отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных процессуальным законодательством, со стадии принятия.

Судья: Ордина Н.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.