Решение по делу № 1-240/2023 от 30.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                        04 сентября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Прошина Н.М., изучив материалы уголовного дела № 1-240/2023 в отношении Демина Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 года в Куйбышевский районный суд г. Самары в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Демина Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При изучении материалов дела установлено, что Демин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – камеры видеонаблюдения марки «BATTERY IP CAMERA Model CB 75», принадлежащей Потерпевшая 1 Хищение произошло 04.05.2023 года по адресу: <адрес>.

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно: «06.05.2023 года, в 17 часов 27 минут, Демин А.В., удерживая при себе найденную банковскую карту АО «Тинькофф-банк», снабженную бесконтактной технологией оплаты, принадлежащую Потерпевший 2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 955 рублей 97 копеек. В дальнейшем, 06.05.2023 года, поэтапно, используя вышеуказанную банковскую карту, он же осуществил пять покупок в Самарском районе г. Самара, после чего 06.05.2023 года, в 18 часов 24 минут и 18 часов 45 минут аналогичным способом были совершены две покупки в магазинах, расположенных в Советском районе г. Самара по адресам <адрес>, соответственно, после чего, банковская карта была заблокирована. Указанными действиями Ахмедову был причинен материальный ущерб на сумму 5 785 рублей 95 копеек».

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п. 25.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее – Постановление) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии с п. 25.3 Постановления территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обвинению местом преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Местом окончания преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>.

Какие – либо действия, входящие в объективную сторону преступлений, на территории Куйбышевского района г. Самара, не вменяются, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Самара по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Демина Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Самара г. Самара Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.М. Прошина