Решение от 14.07.2021 по делу № 2-4806/2021 от 17.06.2021

Дело №

26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       14 июля 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

     с участием истца Гальченко М.А.,

    представителя ответчика ООО «Управляющая компания Комфорт Сервис» – Ермакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гальченко М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» о признании недействительными, нелигитимными, требующих отмены решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гальченко М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (далее - ООО УК «Комфорт Сервис») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Гальченко М.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. дата было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства: решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден способ управления МКД 26/3, а не МКД 28/3; инициаторы собрания собственников помещений в многоквартирном доме на момент проведения общего собрания не являлись собственниками жилых помещений; голосование было проведено до ввода в эксплуатацию <адрес> в <адрес>; место проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушено; бюллетени голосования не предоставлялись и не направлялись. Обжалуемым решением затронуты права и законные интересы истца как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Гальченко М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт Сервис» –Ермакова С.А. в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель органа, дающего заключение по делу, <адрес> – государственная жилищная инспекция, представитель третьего лица администрации <адрес> участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Гальченко М.А., представителя ответчика ООО «УК «Комфорт Сервис» – Ермаковой С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гальченко М.А. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 26-27).

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходящего в очно-заочного голосования от 30.14.2014, следует, что данным собранием приняты следующие решения:

- утвердить способ управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>- управление управляющей организацией;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис»;

- утвердить проект договора управления многоквартирным домом для собственников жилых помещений, нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложенный ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис»;

- одобрить заключение между ООО Управляющая компания «Комфорт сервис» и собственниками помещений договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- утвердить тариф по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> в размере 18,93 руб. с многоквартирного квадратного метра общей площади, принадлежащего собственнику. Размер оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на один год, по истечении которого может быть изменен в одностороннем порядке по следующим основаниям и в пределах: изменения уровня инфляции, изменения уровня цен за коммунальные услуги, рассчитываемых на основаниях совокупности указанных показателей, изменении налогового законодательства, услуг сторонних организаций обязательных при расчете тарифа на содержание и обслуживание;

- одобрить распределение вывоза мусора пропорционально общей площади жилого/нежилого помещения собственников;

- одобрить заключение директором ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис» от имени собственников договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также договоров на размещение телекоммуникационного оборудования. Полученные денежные средства направлять на благоустройство придомовой территории;

-одобрить наем охранного агентства ООО Охранная организация «Патриот» для охраны общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция «40» на шесть месяцев и утвердить ежемесячную оплату за охрану в размере 270 руб. с квартиры в месяц с дата;

- в целях безопасности дальнейшего проживания, и сохранности имущества граждан установить домофоны в подъездах <адрес> в <адрес>. Поручить ООО «УК «Комфорт Сервис» заключить договор с подрядной организаций на обслуживание домофонов. Утвердить стоимость установки домофона- 1240 руб. В последующем- ежемесячная плата за техническое обслуживание домофона (предложенные подрядными организациями) в размере 30 рублей в месяц с одной квартиры, а при установке двух входных дверей 45 руб. с квартиры в месяц. Поручить ООО «УК «Комфорт Сервис» осуществлять сбор денежных средств за обслуживание домофонов с владельцев помещений и перечислять их подрядной организации;

- установка системы видеонаблюдения прилегающей территории к дому в размере 500 руб.;

- одобрить заключение от имени ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» по поручению и за счет собственников помещений многоквартирного дома договоров на постановку коммунальных ресурсов;

- одобрить внесение авансового платежа в размере 3000 руб. на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома, одобрить закупку и установку магнитной криминальностойкой наклейки-пломбы Ф-1АМ стоимостью 100 руб. за штуку;

- в случае превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее ОДН) за расчетный период, рассчитанного исходя их нормативов потребления коммунальной услуги над объемом коммунальной услуги ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета размера этого превышения распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

- определить порядок уведомления собственников жилых/нежилых помещений о проведении общих собраний собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> строительная позиция «40», а также об их результатах путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах;

- хранить документы общего собрания собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, офис ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис». (л.д. 28-42).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пропуск срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из объяснений Гальченко М.А. следует, что ключи от <адрес> в <адрес> она получила в 2015 году (л.д. 97-99).

Согласно своду поступлений по лицевому счету №-0115 Гальченко М.А. вносила оплату за коммунальные услуги с дата (л.д. 71).

Таким образом, с 2015 года Гальченко М.А. имела доступ к жилому помещению, пользовалась им, а значит, могла знать о наличии обжалуемого решения, то есть о нарушении своего права истец узнала в 2015 году.

В суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата Гальченко М.А. обратилась лишь дата (л.д. 63).

О применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком заявлено (л.д.70).

Доказательств наличия уважительности причин пропуска такого срока, стороной истца не представлено.

Довод Гальченко М.А. о том, что она узнала о нарушении своего права в феврале 2021 года с момента оформления права собственности на <адрес> в <адрес>, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт регистрации права собственности на жилое помещение еще не свидетельствует о том, что о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата Гальченко М.А. не могло быть известно в период ее проживания и пользования квартирой. Имея доступ в жилое помещение, истец не была лишена возможности знакомиться с уведомлениями и объявлениями, находящимися в местах общего пользования, а также иными способами получать информацию о проводимых мероприятиях, связанных с управлением многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░