Решение по делу № 2-1753/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1753/2024                                                      УИД: 29RS0024-01-2024-002336-49

30 сентября 2024 года                                                                               город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гончар Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Русановой Алёне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Русановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.01.2019 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности в размере 61 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства. 06.04.2021 в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2020 по 06.04.2021. 28.04.2022 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2020 по 06.04.2021 включительно в размере 59 928 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Русанова А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № с установленным тарифным планом ТП 7.53 (Рубли РФ). В соответствии с указанным договором ответчику выдана кредитная карта №.

Факт пользования денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по договору № (л.д. 34-38), то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

06.04.2021 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2022 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требования АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по указанному выше кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно условиям кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (л.д. 42).

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно материалам дела размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 01.11.2020 по 06.04.2021 включительно составляет 59 928 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19.04.2024 судебный приказ № 2-3024/2021 от 06.05.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору № отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Русановой Алёне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русановой Алёны Константиновны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 за период с 01.11.2020 по 06.04.2021 включительно в размере 59 928 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 85 копеек. Всего взыскать: 61 926 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.