Решение по делу № 33-141/2022 (33-2818/2021;) от 18.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года по делу № 33-141/2022 (33-2818/2021)

Судья в 1-й инстанции Тощева Е.А. дело № 2-1721/2020

УИД 91RS0001-01-2020-003993-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Белоусовой В.В.
при секретаре	Шерет Э.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Харченко С.В., Харченко И.С. к Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И., Архипенко Е.И., Администрации ФИО28 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Архипенко Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Харченко С.В., Харченко И.С. обратились в суд с иском к Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И., Архипенко Е.И., Администрации города Симферополя Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, согласно которого, просили суд: признать жилой дом с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности Харченко С.В. и Харченко И.С. на домовладение с кадастровым номером - №, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Харченко С.В. на причитающиеся ему 45/100 долей и Харченко И.С. на причитающиеся ей 10/100 долей изолированную часть жилого дома блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений №№ 2-1,2-2, 2-3, 2-4, расположенных в лит. «А», а также веранды лит. «а1», крыльца, сарая-летней кухни лит. «Б», тамбура лит. «б», подвала лит.«п/б», уборной лит. «Г», сооружений, расположенный по адресу: Республика <адрес>, признав за Харченко С.В. право собственности на данный блок жилого дома блокированной застройки в размере 80/100 долей, за Харченко И.С. право собственности на данный блок жилого дома блокированной застройки в размере 20/100 долей. Определить порядок пользования земельным участком площадью 708кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Харченко С.В. на причитающиеся ему 45/100 долей и Харченко И.С. на причитающиеся ей 10/100 долей часть земельного участка для обслуживания блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из помещений №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4. расположенных в лит. «А», а также веранды лит. «а1», крыльца, сарая-летней кухни лиг. «Б», тамбура лит. «б», подвала лит.«п/б», уборной лиг. «Г», сооружений.

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года исковые требования Харченко С.В., Харченко И.С. - удовлетворены.

Жилой дом литер «А» с кадастровым номером № в домовладении <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений — автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки - самостоятельными объектам недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Разделено домовладение с надворными постройками расположенное по адресу: <адрес>, между Харченко С.В., Харченко И.С. и Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И., Архипенко Е.И. в соответствии с их долями в общей долевой собственности.

Выделено в собственность Харченко С.В., Харченко И.С. на принадлежащие им 55/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>:

- в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «А1» и верандой литер «а1», помещения: №2-1 коридор, площадью 2,70кв.м.; №2-2 кухня, площадью 5,30кв.м.; №2-3 жилая, площадью 10,30кв.м.; №2-4 жилая, площадью 5,50кв.м.; №2-5 коридор, площадью 3,10кв.м. Итого общая площадь 26,90кв.м., жилая - 15,80кв.м., вспомогательная 11,10кв.м.

- сарай-летняя кухня литер «Б», площадью 28,40кв.м.;

- тамбур литер «б», площадью 5,40кв.м.;

- подвал литер «п/б», площадью 2,60кв.м.;

- уборная литер «Г», площадью 1,0кв.м.

Оставлено в собственности совладельцам Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И., Архипенко Е.И. на 45/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>:

- в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «А1» и верандой литер «а1», помещения: №1-1 жилая, площадью 8,10кв.м.;    №1-2 коридор, площадью 3,0кв.м.; №1-3 жилая, площадью 18,0кв.м.; №1-4 кухня, площадью 6,70кв.м.; №4-5 санузел, площадью 3,20кв.м. Итого общая площадь 39,0кв.м., жилая 26,10кв.м., вспомогательная - 12,90кв.м.

- сарай литер «В», площадью 13,90кв.м.;

- уборная литер «Д», площадью 2,0кв.м.

Определено между Харченко С.В., Харченко И.С. и Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И., Архипенко Е.И. порядок пользования земельным участком, площадью 708 кв.м.

Выделено Харченко С.В., Харченко И.С. на совместную долю 55/100, в пользование земельный участок площадью 237кв.м., па котором расположены: часть жилого дома литер «А» и веранда литер «а1», хозяйственные строения: сарай-летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», погреб литер «п/б» и уборная литер «Г», а также свободный от застройки (см. приложение №3, земельный участок закрашен голубым цветом).

Каталог координат земельного участка, передаваемого в пользование
Харченко С.В. и Харченко И.С.

№ точки	Координаты	Длина линии,м	Угол	Внутренний угол
Х	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

    Выделено совладельцам Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И. и Архипенко Е.И., на совместную долю 45/100, в пользование земельный участок площадью 319 кв.м., на котором расположены часть жилого дома литер «А» и пристройка литер «А1», хозяйственные строения: сарай литер «В» и уборная литер «Д», а также свободный от застройки (см. приложение №3, земельный участок закрашен зеленым цветом).

Каталог координат земельного участка, передаваемого в пользование совладельцам Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И. и Архипенко Е.И.

№ точки	Координаты	Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

В апелляционной жалобе Архипенко Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Харченко С.В. является собственником 45/100 долей домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.11.1996 года, удостоверенного государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы Ширшовой Т.М., реестровый номер - 13751.

Харченко И.С. является собственником 10/100 долей домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15 июля 2019 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Тарасовой А.И., реестровый номер - 82/168-н/82-2019- 2-461.

Архипенко Н.Г. является собственником 45/200 долей домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Челпановой Н.Ю. от 01 сентября 2000 года, реестровый номер 7229.

Ранее, собственником 45/200 долей домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Архипенко И.В., также на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Челпановой Н.Ю. от 01 сентября 2000 года, реестровый номер 7229.

После смерти Архипенко И.В., принадлежащая ему доля была распределена между наследниками: Архипенко П.Г. в виде 45/600 долей, Архипенко Э.И. в виде 45/600 долей и Алексеевой Е.И. в виде 45/600 долей.

Согласно технического паспорта на домовладение с надворными строениями, расположенное по адресу: <адрес>, в состав домовладения входят: жилой дом лит. «А» площадью 72,2кв.м.; пристройка лит. «А1» площадью 18.6кв.м.; веранда лит. «а1» площадью 3,8кв.м.; крыльцо площадью 1.2кв.м., сарай-летняя кухня лиг. «Б» площадью 28.4кв.м.; тамбур лит. «б» площадью 5,4кв.м.; подвал лит. «п/б» площадью 2.6кв.м.; сарай лит. «В» площадью 13,9кв.м.; уборная (не капитальная) лит. «Г» площадью 1,0кв.м.; уборная (не капитальная) площадью 2,0кв.м.; крыльцо площадью 1.8кв.м.; курятник лит. «Е» площадью 4,9кв.м.; сарай (не капитальный) лит. «Ж» площадью 11,2кв.м.; и сооружения.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение), (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход па территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России №8 от 10.11.1998г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Кроме того, пунктом 4 раздела Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 года №168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Таким образом, в случае соответствия жилого помещения требованиям строительных норм и правил, установленных для домов блокированной застройки, такое жилое помещение может быть признано домом блокированной застройки.

Указанные обстоятельства подлежат установлению путем получения соответствующего заключения судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения Железнодорожного районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Крымэкспертиза» №4450172020 от 05 ноября 2020 года, выводами установлено, что в результате реального раздела в натуре, жилой дом литер «А» с кадастровым номером № в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, будет являться жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений - автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилых, домами).

Экспертом предоставлен вариант раздела зданий и сооружений домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом фактического порядка пользования между совладельцами.

Также экспертом указано, что раздел земельного участка (определение порядка пользования) № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования между совладельцами Харченко С.В., Харченко И.С. (совместная доля 55/100) и Архипенко П.Г., Архипенко Э.И., Архипенко Е.И. (совместная доля 45/100), в соответствии с идеальными долями совладельцев в собственности, учитывая его конфигурацию, схему расположения инженерных сетей (водопровода и канализации), расположение жилого дома литер «А» и хозяйственных строений, технически возможен.

Судом первой инстанции указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы №4450172020 от 05 ноября 2020 года признано соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истцов в части прекращения права общей долевой собственности, признания домовладения домом блокированной застройки и выделе долей подлежат удовлетворению.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьей 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суд

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть третья статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, и подлежит оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами.

Как указано выше, положениями пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие «жилой дом блокированной застройки», согласно которого жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход па территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы №4450172020 от 05 ноября 2020 года приходя к выводу о том, что жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки судебный эксперт указал, что в каждом автономном жилом блоке проживает семья, однако указанные выводы нельзя признать обоснованными.

Действительно, Харченко С.В. и Харченко И.С. являются отцом и дочкой соответственно, и являются членами одной семьи.

При этом, согласно пояснений представителя Архипенко Н.Г. – Киреевой Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И. и Архипенко Е.И. родственниками не являются, поскольку Архипенко Э.И. и Архипенко Е.И. являются детьми умершего супруга Архипенко Н.Г. – Архипенко от первого брака, и по совей сути, не могут быть членами одной семьи.

Таким образом, блок выделяемый Архипенко Н.Г., Архипенко Э.И. и Архипенко Е.И. предназначен для проживания не одной семьи, а трех семей.

Сводом правил СП 55.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр следует, регулируются вопросы касающиеся проектирования, строительства, реконструкции жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

Пунктом 3.2 Правил установлено, что блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (Пункт 3.3).

Экспертным заключением установлено, что блоки, образуемые при разделе жилого <адрес> имеют индивидуальные подключения к внешним сетям, однако указанные выводы противоречат приложению №1 к Заключению, а также пояснениям сторон, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Наличие индивидуальных приборов учета не может служить подтверждением индивидуального подключения к внешним сетям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании дома жилым домом блокированной застройки и выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии возможности признания <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, возможность определения порядка пользования земельным участком обусловлено определением порядка пользования находящимся на нем жилом доме. Требования об определении порядка пользования жилым домом истцами не заявлялись.

Определение порядка пользования земельным участком без учета реального, а не идеального распределения долей в жилом доме находящимся на данном земельном участке приведет к нарушению подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, из представленных сторонами договора №9011 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на нраве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от 06 февраля 1958 года, а также архивных справок, площадь предоставляемого земельного участка составляла 450,0кв.м.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе технического паспорта на домовладение, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> равна 708 кв.м.

Документы о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 258 кв.м. материалы дела не содержат, и сторонами представлены не были.

На сегодняшний день земельный участок в собственности истцов и ответчиков не находится, в связи с чем, находится в собственности муниципального образования.

Сведения относительно постановки земельного участка на кадастровый учет с установлением его границ материалы дела не содержат.

Также, экспертное исследование проводилось в отношении земельного участка площадью 708 кв.м., а не 450 кв.м.

При указанных обстоятельствах требования об определении порядка пользования земельным участком также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Харченко С.В., Харченко И.С. – отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

                             Белоусова В.В.