Решение по делу № 2а-150/2018 от 29.12.2017

Дело № 2а-150/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка                          12 февраля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю Фроловой Н.В.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Мухарина Сергея Александровича к Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мухарин С.А. обратился суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Требования мотивировал тем, что с 2014 в адрес административного истца поступают налоговые уведомления от Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю <№>, <№>, <№> с начислением транспортного налога. Транспортные средства: КАМАЗ - 53229 гос. номер <№>; КАМАЗ- 6520 гос. номер <№>; КАМАЗ-55111 гос. номер <№> ТАТРА - 815 гос. номер <№>; К-702МА-ПК- <№> были утилизированы в июне 2014 года через организацию ЗАО «Феррум», что подтверждают приемосдаточные акты. В 2014 году было обращение в органы ГИБДД для снятия транспортных средств с учета в связи с утилизацией, административным истцом были предоставлены вместе с заявлением регистрационные знаки и паспорта транспортных средств. Был получен отказ на регистрационные действия, с предложением обратиться в службу судебных приставов по Чернушинскому району. Со стороны административного истца уклонения от снятия транспортных средств с учета не было. При обращении в ИФНС № 13 по Пермскому краю, был получен ответ от 25.05.2017 за <№>. На дату утилизации транспортных средств существовало объективное препятствие снятия транспортных средств с учета в ГИБДД. Ленинским районным судом Пермского края, как выяснилось в последствие, были вынесены определения о запрете на регистрационные действия от 20.01.2014, 20.07.2017 выдано постановление об отмене мер о регистрационных действий. Считает, что факт государственной регистрации транспортного средства не может рассматриваться как единственное условие возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога. По транспортному средству Ssangyong Actyon Sports номер В830АС 159 имеется обращение в правоохранительные органы о розыске. Административный истец просит суд признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю <№>, <№>, <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по отношению к транспортным средствам: КАМАЗ - 53229 гос. номер <№>; КАМАЗ- 6520 гос. номер <№>; КАМАЗ-55111 гос. номер <№> ТАТРА – 815 гос. номер <№>; К-702МА-ПК-<№>, Ssangyong Actyon Sports, направленные Мухарину С.А.; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец Мухарин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю Фролова Н.В. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что административным истцом не соблюден досудебный порядок установленный налоговым кодексом Российской Федерации, кроме этого пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Нормы Налогового кодекса РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Положения абзаца второго п. 2 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

После указанной даты, то есть после 1 января 2014 года, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из этого суд относительно заявленных административным истцом требований приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона, однако, в нарушение приведенных законоположений жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась и соответствующее решение по ней не выносилось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Мухарина Сергея Александровича к Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов - оставить без рассмотрения.

Уплаченную Мухариным Сергеем Александровичем при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить Мухарину Сергею Александровичу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья              подпись            О.А. Мень