Решение по делу № 2-969/2020 от 19.02.2020

Дело №2-969/2020                              Уникальный идентификатор дела 50RS0029-01-2020-000742-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием истца Мартынова А.А., представителя истца Копыловой А.А., ответчика Харыбиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова ФИО11 к Харыбиной ФИО12 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.А. обратилась в суд с иском к Харыбиной А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года адвокат Харыбина А.Ю., будучи членом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», была назначена следствием защитником брата истца - Мартынова ФИО14, присутствовала при его задержании и допросе в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ года участвовала в суде по вопросу избрания меры пресечения. После этого истец от имени семьи заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.

        По условиям Соглашения Харыбина А.Ю. приняла на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы Мартынова ФИО15, оказывать юридическую помощь по уголовному делу на условиях Соглашения. Предмет поручения по Соглашению: участие во всех следственных действиях, сбор всех возможных доказательств согласно полномочиям адвоката, защита законных прав и интересов на стадии предварительного следствия.

        Пунктом 2.1. Соглашения стоимость юридической помощи определена в размере <данные изъяты>. При этом оказание юридической помощи начинается с момента зачисления указанной суммы в кассу или на счет Коллегии адвокатов «Московский юридический центр».

       Указанная сумма была зачислена в кассу Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

       По мнению истца, датой начала оказания оплачиваемых истцом услуг по Соглашению является ДД.ММ.ГГГГ года. Услуги, оказанные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ года истец известил Харыбину А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с другим адвокатом, который ДД.ММ.ГГГГ начал представлять интересы его брата, отказался от исполнения Соглашения и попросил Харыбину А.Ю. подготовить отчет о проделанной работе. Соглашение считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

        Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следственные действия в полном объеме не были произведены, произведенная оплата не может считаться отработанной адвокатом.

ДД.ММ.ГГГГ Харыбина А.Ю. предоставила Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленной ею суммы гонорара в <данные изъяты>.

         В Акте ответчик указала следующие работы: участие в допросе Мартынова в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), участие в суде при вынесении меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2), участие при предъявлении обвинения и допросе Мартынова в качестве обвиняемого (п.3), подача ходатайства следователю ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), подготовка и передача адвокатских запросов о предоставлении видеозаписей в ПАО Сбербанк (п. 5), в Администрацию города <адрес> (п.6) и в <данные изъяты> (п. 8), подготовка и передача адвокатского запроса в управляющую компанию (п. 7), подготовка и передача заявления о разрешении на свидание (п. 9).

         Вместе с тем, участие в допросе Мартынова в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) и участие в суде при вынесении меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) - это действия, совершенные ответчиком как адвокатом по назначению до начала оказания услуг по Соглашению (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года), которые подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

         Подача ходатайства следователю ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) была осуществлена после расторжения Соглашения, в связи с чем включение его в Акт также является необоснованным и оплате не подлежит.

         Фактическое выполнение иных указанных в акте работ ответчик ничем не подтвердил: не предоставлены ни копии адвокатских запросов с отметкой об их получении адресатом (кроме запроса в Администрацию), ни ответы на них, ни копия заявления следователю, ни разрешение на свидание или отказ в нем.

        Из содержания Соглашения в нарушение части 4.3 статьи 25 ФЗ № 63-ФЗ невозможно установить стоимость указанных работ, цена ничем не обоснована и сторонами не согласовывалась.

        Учитывая данные обстоятельства, истец отказался подписать предложенный ответчиком Акт и предложил вернуть уплаченную сумму гонорара полностью.

        Истцом также указано, что его отказ от исполнения Соглашения был вызван неисполнением адвокатом Харыбиной своих обязательств по Соглашению, а именно: неподача ею апелляционной жалобы на постановление <адрес> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании в отношении Мартынова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства подтверждаются Решением №№ Совета Адвокатской палаты г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Истец Мартынов А.А. и его представитель по доверенности Копылова А.А. доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. С представленными ответчиком возражениями относительно заявленных требований не согласны.

       Ответчик Харыбина А.Ю. в судебном заседании исковые требования Мартынова А.А. не признала, представила письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи Мартынову С.А.

        Согласно соглашению предметом поручения является: участие во всех следственных действиях сбор всех возможных доказательств согласно полномочий адвоката, защита законных прав и интересов на стадии предварительного следствия.

        На основании указанного соглашения в исполнении обязательств по предмету поручений перед подзащитным Мартыновым С.А., ответчиком был выписан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты последнего и не допустить нарушение права на защиту Мартынова С.А. она с ДД.ММ.ГГГГ начала исполнять обязанности по Соглашению.

        Полученные от Мартынова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей были переданы в кассу коллеги адвокатов «Московский юридический центр» и получены денежные средства за вычетом 13% (налог за доход физического лица) в качестве оплаты труда.

        В соответствии с п.2.3 соглашения доверитель уведомляется о том, что гонорар, первоначально определенный соглашением сторон, учитывает предполагаемый объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, сроки и степень срочности выполнения работы, определяемые сторонами на момент его заключения. При изменении этих параметров, размер оплаты за юридическую помощь подлежит пересмотру и пропорциональному увеличению или уменьшению на основании дополнительного соглашения сторон.

         Согласно п. 2.5 соглашения в случае расторжения настоящего соглашения адвокат обязан вернуть уплаченные в рамках соглашения денежные средства, за исключением стоимости работ, уже выполненных адвокатом.

         В п. 3.3 соглашения прописано, что адвокат несет ответственность по настоящему соглашению только при наличии его вины и в размере, не превышающем сумму полученного вознаграждения, за вычетом фактически понесенных затрат, связанных с выполнением условий соглашения.

           Согласно Акта выполненных работ был выполнен следующий перечень работ: участие при допросе Мартынова С.А. в качестве подозреваемого; участие в суде при вынесении Мартынову С.А. меры пресечения; участие при предъявлении обвинения Мартынову С.А. и допросе его в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по г. <адрес>; подготовка ходатайства следователю и подача его следователю; подготовка адвокатского запроса в ПАО «Сбербанк России» и подача запроса в ПАО «Сбербанк России»; подготовка адвокатского запроса в Администрацию <адрес> городского поселения и подача запроса в администрацию; подготовка запроса в управляющую компанию и подача запроса в данную компанию; адвокатский запрос в «<данные изъяты>»; подготовка заявления о разрешении на свидание и подача данного заявления следователю.

          Все запросы и ответы на них отвозила и получала лично, после чего передавала в правоохранительные органы, предварительно отчитываясь перед Мартыновым А.А.

          В п 3.9 вышеуказанного соглашения указано, что основаниями для прекращения исполнения поручения, обусловленного настоящим соглашением, являются отказ подзащитного от получения юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом, болезнь адвоката, влекущая невозможность выполнения поручения, прекращение (приостановление) статуса адвоката по основаниям, предусмотренным законодательством об адвокатуре, выявление оснований, при которых адвокат, в соответствии с действующим законодательством, был не вправе принимать поручение.

          После расторжения соглашения с лицом, не являющимся подзащитным, она была обязана продолжать исполнять обязательства по соглашению (осуществлять защиту) перед подзащитным до момента пока самим подзащитным не будет представлен письменный отказ от её услуг, либо до окончания стадии предварительного следствия.

         Цены за оказание адвокатских услуг от Адвокатской палаты Москвы имеют лишь рекомендательный характер, адвокат самостоятельно назначает цену за свои услуги.

         По мнению ответчика, гонорары адвоката приравнены к заработной плате, так как являются доходом для его жизни и средствами к существованию и возврату в силу пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат.

Также указала, на несоблюдение Мартыновым А.А. досудебного порядка разрешения спора.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Тем самым, на спорные материальные правоотношения распространялись положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Из материалов дела следует, что между Мартыновым А.А. (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Харыбиной А.Ю. заключено соглашение (дата и номер отсутствуют), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат Харыбина А.Ю. принимает на себя обязанности защищать права и представлять законные интересы Мартынова ФИО23, оказывать юридическую помощь по уголовному делу на условиях настоящего соглашения.

Предмет поручения согласно соглашению: участие во всех следственных действиях, сбор всех возможных доказательств согласно полномочия адвоката, защита законных прав и интересов на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. 2.1 соглашения, доверитель обязуется произвести оплату за юридическую помощь адвоката по настоящему соглашению в размере <данные изъяты> рублей. Оказание юридической помощи начинается с момента зачисления указанной суммы в кассу или на счет Коллегии адвокатов «Московский юридический центр.

Согласно п.2.2. соглашения доверитель обязуется возместить адвокату командировочные и иные расходы. Документально подтвержденные адвокатом расходы, которые он понес при выполнении соглашения, компенсируются доверителем в размере затраченных адвокатом денежных средств.

        В соответствии с п.2.3 соглашения доверитель уведомляется о том, что гонорар, первоначально определенный соглашением сторон, учитывает предполагаемый объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, сроки и степень срочности выполнения работы, определяемые сторонами на момент его заключения. При изменении этих параметров, размер оплаты за юридическую помощь подлежит пересмотру и пропорциональному увеличению или уменьшению на основании дополнительного соглашения сторон.

         Согласно п. 2.5 соглашения в случае расторжения настоящего соглашения адвокат обязан вернуть уплаченные в рамках соглашения денежные средства, за исключением стоимости работ, уже выполненных адвокатом.

         В силу пункта 2.7. Соглашения «оплата, обусловленная Соглашением, считается отработанной адвокатом после проведения следственных действий в порядке статьи 217 УПК РФ.

Мартынов А.А. произвел оплату по соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции указан номер соглашения - №№ и дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца установлено, что соглашение с адвокатом было заключено ДД.ММ.ГГГГ года после получения денежных средств, которые были сняты со счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Дата и номер в соглашении не указаны ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года истец путем направления короткого текстового сообщения (смс) на номер адвоката Харыбиной А.Ю., сообщил, что взяли другого адвоката и просил доделать незаконченные дела и подготовить отчет, произвести окончательный взаимозачет.

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу на стадии предварительного следствия до проведения следственных действий в порядке ст.217 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела).

Однако, в связи с тем, что истец выразил желание расторгнуть соглашение, указанный комплекс работ был выполнен не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Харыбина А.Ю. должна возвратить истцу часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной работе.

Как следует из представленного Харыбиной А.Ю. Акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ею были оказаны следующие услуги:

1. Участие при допросе Мартынова С.А. в качестве подозреваемого – <данные изъяты> руб.

2. Участие в суде при вынесении Мартынову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу – <данные изъяты>.

3. Участие при предъявлении Мартынову С.А. обвинения и допросе его в качестве обвиняемого в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по городу <адрес> – <данные изъяты> руб.

4. Подготовка ходатайства следователю о проведении следственных действий и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и подача его следователю – <данные изъяты>.

5. Подготовка адвокатского запроса в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении видеозаписи и подаче его в ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> руб.

6. Подготовка адвокатского запроса в Администрацию <адрес> городского поселения о предоставлении видеозаписи и передача его в Администрацию г.<адрес> – <данные изъяты>.

7. Подготовка адвокатского запроса в управляющую компанию на предоставление характеристики и передача его в управляющую компанию – <данные изъяты> руб.

8. Адвокатский запрос в «<данные изъяты>» о предоставлении видеозаписи – <данные изъяты> руб.

9. Подготовка заявления о разрешении на свидание и передача его следователю – <данные изъяты> руб.

Общая сумма выполненных работ составила – <данные изъяты>.

        Копия отчета была представлена истцу Мартынову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Мартыновым А.А. также сделана отметка, что «качеством и объемом предоставленных услуг не удовлетворен.»

        В подтверждение выполненных работ Харыбина А.Ю. представила следующие доказательства:

- Протокол судебного заседания <адрес> районного суда города Москвы по материалу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию городского округа <адрес> в г. Москве о предоставлении видеозаписи с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ;

- Ответ на адвокатский запрос Администрации городского округа <адрес> в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ;

- Адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Троицкжилсервис» о предоставлении характеристики на Мартынова С.А.;

- Скриншот ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Троицкжилсервис».

- Адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ года в МА ДОУ Центр развития ребёнка детский сад <данные изъяты>» о предоставлении листа из журнала забора детей ДД.ММ.ГГГГ

- Скриншот ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ года в МА ДОУ Центр развития ребёнка детский сад <данные изъяты>»;

- Адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копии видеозаписи;

- Ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»;

- Ходатайство адвоката Харыбиной А.Ю. следователю о проведении следственных действии и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о о получении ходатайства ФИО22

- Ходатайство следователю адвоката Харыбиной А.Ю. о проведении психофизиологического исследования Мартынову С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ

- Скриншот текста письма-запроса из электронной почты о принадлежности видеокамеры с просьбой к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации по наличию видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ

- Постановление о привлечении Мартынова С.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ

- Заявление Мартынова А.А. следователю о получении разрешения на свидание от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что адвокатом Харыбиной А.Ю. был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи по уголовному делу в рамках соглашения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Судом было предложено стороне ответчика представить сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых Коллегией адвокатов "Московский юридический центр".

Как следует из представленного ответа Председателя Президиума Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» в Коллегии не установлена стоимость услуг в силу отсутствия требования об установлении минимальных или иных размеров гонорара адвоката (стоимости юридических услуг).

       Принимая во внимание количество затраченного адвокатом времени, аналогичное содержание подготовленных запросов и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках уголовного дела, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом Харыбиной А.Ю. услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. (подготовка адвокатского запроса в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении видеозаписи и подаче его в ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> руб., подготовка адвокатского запроса в Администрацию <адрес> городского поселения о предоставлении видеозаписи и передача его в Администрацию г.<адрес> <данные изъяты> руб., подготовка адвокатского запроса в управляющую компанию на предоставление характеристики и передача его в управляющую компанию – <данные изъяты> руб., адвокатский запрос в «<данные изъяты>» о предоставлении видеозаписи – <данные изъяты>., подготовка заявления о разрешении на свидание и передача его следователю – <данные изъяты>.

При этом, при расчете стоимости услуг, суд не учитывает совершение адвокатом действий по участию при допросе Мартынова С.А. в качестве подозреваемого, участию в суде при вынесении Мартынову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, участию при предъявлении Мартынову С.А. обвинения и допросе его в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по городу <адрес>, подготовке ходатайства следователю о проведении следственных действий и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и подачи его следователю, подготовке ходатайства следователю о проведении психофизиологического исследования Мартынова С.А. с применением полиграфа, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании юридической помощи по уголовному делу в рамках заключенного соглашения.

        Суд также отмечает, что ходатайства следователю о проведении следственных действий и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении психофизиологического исследования Мартынова С.А. с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены адвокатом после получения от истца уведомления о расторжении договора и предоставлении акта об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что истец, с учетом положений п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, он вправе потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении поручения издержкам.

Поскольку договор поручения прекращен в установленном законом порядке, полученные ответчиком, но не возвращенные истцу денежные средства на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением,

Таким образом, с ответчика Харыбиной А.Ю. в пользу истца Мартынова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей (уплаченное истцом вознаграждение) - <данные изъяты> (стоимость оказанных адвокатом услуг) = <данные изъяты>).

В оставшейся части исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Совета Адвокатской палаты г. <адрес> о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Харыбиной А.Ю. по жалобе Мартынова С.А.Ю, за неисполнение адвокатом Харыбиной ФИО21 своих профессиональных обязанностей перед доверителем Мартыновым С.А., выразившееся в неподаче ею апелляционной жалобы на постановление <адрес> районного суда города Москввы от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании в отношении Мартынова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В оставшейся части дисциплинарное производство прекращено.

Суд отмечает, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Именно поэтому в данном случае истец вправе требовать возврата денежных средств по неисполненным обязательствам по предоставлению юридической помощи с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика Харыбиной А.Ю. о несоблюдении истцом Мартыновым А.А. досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права. Гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые Мартынова ФИО20 к Харыбиной ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

        Взыскать с Харыбиной ФИО18 в пользу Мартынова ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

       В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мартынова ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Т.В. Кичина