Решение по делу № 2-1154/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-1154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                         18 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Засорина М. А.,

при секретаре Васильевой Т. А.,

с участием истца Кравченко С.В., представителя Тюменской областной прокуратуры Сердечной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Сергея Васильевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным осуждением по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

          Кравченко С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ за счет казны РФ о компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, причиненного в результате неправомерного обвинения – осуждения за преступления, предусмотренные тремя составами ч. 4 ст. 150 УК РФ.

          Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В. был необоснованно обвинен и осужден <данные изъяты> Тюменской области по трем составам п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы по каждому, по трем составам ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы по каждому, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда приговор <данные изъяты> Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В. в части его осуждения за три преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 4 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Окончательно Кравченко С. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой в отношении Кравченко С.В. обвинительного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения его к лишению свободы за три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ - за Кравченко С.В. признано право на реабилитацию, в том числе признать за ним право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст. 150 УК РФ, по ч.4 ст. 150 УК РФ, по ч.4 ст. 150 УК РФ по уголовному делу № 1-5/2013 (по нумерации <данные изъяты>). С учетом положений ст.ст. 151, 1071, 1099,1100 ГК РФ, считает, что органы государственной власти РФ и их должностные лица, злоупотребляя своими правами в период предварительного и судебного разбирательства незаконно избрали в отношении Кравченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде. А также неправомерно предъявили обвинение по трем составам ч. 4 ст. 150 УК РФ, связанным с вовлечением несовершеннолетнего сына, Мухачева Д.В. в совершение особо тяжкого общественно опасного деяния, с вынесением обвинительного приговора, при его отрицании совершения каких-либо противоправных действий в отношении своего несовершеннолетнего сына. На протяжении длительного времени (с 27.06.2011 по 15.03.2013) Кравченко С.В. испытывал унижение человеческого достоинства, которое перешло в болезненное состояние сознания, связанное с надвигающейся, предполагаемой опасностью. Кравченко С.В. опасался незаконного осуждения, беспокоился за прерванную связь со старшим сыном. Мухачевым Д.В., испытывал беспокойство за себя и свою семью. Суд пренебрег своим статусом (независимости и беспристрастности), кроме нравственных страданий Кравченко С.В. был причинен физический вред. Который тот испытывает до сих пор путем доказывания, что все происходило в период предварительного и судебного разбирательства. Только благодаря суду апелляционной инстанции он был оправдан по трем составам ч. 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием состава преступлений с признанием права на реабилитацию. При этом было проигнорировано извинение от имени государства, не была опровергнута информация, выложенная в средствах массовой информации. Считает, что заявленная к взысканию сумма в какой-то степени сможет загладить тот моральный и физический вред, который был причинен в результате незаконного и необоснованного обвинения, осуждения (л.д. 3-7).

    Истец Кравченко С.В. считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, в остальном на исковом заявлении настаивает в полном объеме.

     Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Тюменской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не прибыл, представили возражения, согласно которым просят отказать в исковых требованиях в полном объеме, считают, что истец неверно истолковывает неправомерность незаконного уголовного преследования унижающее достоинство личности. В настоящее время истец осужден и отбывает наказание за преступление предусмотренные п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по п «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества). Вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность истца, как человека с асоциальным типом поведения, пренебрежительном отношении к жизни и здоровью человека и гражданина, а также убедительно свидетельствует об отсутствии моральных и нравственных страданий у истца относительно предмета иска. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими основаниями. В рассматриваемом деле, действия истца связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не были квалифицированы органами предварительного следствия как самостоятельный эпизод. Таким образом, в результате судебного рассмотрения был уменьшен объем обвинения, не влияющий на юридическую оценку, поскольку не повлиял на квалификацию, ни на назначенное наказание. Истец указывает в исковом заявлении, что в период уголовного преследования он испытал сильнейший эмоциональный стресс и душевные страдания - данный довод истца не подтвержден соответствующими доказательствами. Также истцом указано, что им были испытаны чувство страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности, безысходности - данные доводы истцом не аргументированы и не подтверждены какими-либо доказательствами. Таким образом, требование истца основано исключительно на праве реабилитации без доказательственной базы несения морально-нравственных страданий (л.д. 89-92).

          Представитель третьего лица со стороны ответчика Прокуратуры Тюменской области Сердечная А.С. считает исковые требования необоснованно завышенными и просит их удовлетворить частично.

    Представитель третьего лица со стороны ответчика УМВД России по Тюменской области просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленных письменных возражений – в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам того, что исковые требования завышены, не отвечают принципам разумности и справедливости (л.д. 96-98).

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон

          Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым требования удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В силу части 1 указанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на компенсацию морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Из ст. 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на реабилитацию признаётся за оправданным лицом, либо лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в частности, судом в приговоре, следователем, дознавателем - в постановлении.

Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (положения пункта 2).

Согласно правовой позиции отраженной в п. 4 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" согласно которому, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В. осужден <данные изъяты> по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 17-50).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В. в части его осуждения за три преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 4 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п. «а, б», ст. 228-1 ч. 2 п. «а, б», ст. 228-1 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Кравченко С. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Кравченко С.В. назначить 10 (десять) лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 51-58).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой в отношении Кравченко С.В. обвинительного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения его к лишению свободы за три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ - за Кравченко С.В. признано право на реабилитацию, в том числе признать за ним право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст. 150 УК РФ, по ч.4 ст. 150 УК РФ, по ч.4 ст. 150 УК РФ по уголовному делу № № (по нумерации Ишимского городского суда Тюменской области) (л.д. 8-10).

С учётом того, что Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В. в части его осуждения за три преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 4 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления со снижением окончательного наказания с 13 лет 6 месяцев до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом из указанного Апелляционного определения не следует, что действия Кравченко С.В., образующие в соответствии с обвинительным заключением и приговором состав вышесказанные преступления, переквалифицированы или из предъявленного Кравченко С.В. обвинения исключены квалифицирующие признаки, либо ошибочно вмененные статьи, следовательно требования Кравченко С.В. о взыскании компенсации морального вреда, основанные на указанных выше обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст. 151), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 ст. 1070). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 ст. 1070). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий ст. 1100).

Пунктом 21 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд, исходя из степени и характера причинённых истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учётом требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу Кравченко С.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При этом, указываемые в иске обстоятельства, связанные с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основаниями к увеличению размера взыскиваемой компенсации морального вреда не являются, поскольку из материалов дела не следует, что основаниями к совершению в отношении истца вышеуказанных процессуальных действий явилось именно обвинение его по 3 преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 150 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Сергея Васильевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным осуждением по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Кравченко Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

Председательствующий:        /подпись/            Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1154/2018 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья                                    Засорин М.А.