Решение по делу № 2-409/2023 от 29.08.2023

10RS0014-01-2023-000900-11

Дело №2-409/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирновой З. И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд по тем основаниям, что 19.09.2019 заключило со А. кредитный договор на сумму 242 768 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, 42 768 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2023 составляет 147 865,77 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 157,32 руб. истец просит взыскать за счет наследственного имущества А. По аналогичным основаниям истец обратился в суд по мотивам ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному 20.04.2018, согласно условиям которого А. был предоставлен кредит в размере 459 790 рублей, из которых 410 000 рублей – сумма к выдаче, 49 790 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По указанному договору истец просит взыскать за счет наследственного имущества А. задолженность в размере 206 026,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 260,27 руб.

Определением Пряжинского районного суда от 11 октября 2013 года гражданские дела объединены в одно производство, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Смирнова З.И.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица (ООО «Хоум Кредит Страхование») не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга Смирнова З.И. Четверо детей А. отказались от его наследства в пользу Смирновой З.И., которая получила свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2018 между истцом и А. был заключен кредитный договор на сумму 459 790 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на из которых 410 000 рублей – сумма к выдаче, 49 790 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. 19.04.2019 года между истцом и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор на сумму 242 768 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев, из которых 200 000 рублей – сумма к выдаче, 42 768 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

При заключении кредитных договоров А. были заключены договоры личного страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» ССВ №, страховая сумма на дату заключения договора составляет 451 000 рублей; и ССВ №, страховая сумма на дату заключения договора составляет 220 000 рублей. Страховым риском по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица.

На основании абзаца первого статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из заявлений на страхование, подписанным А., при наступлении страхового случая он просил страховую выплату перевести на его счет в ООО <данные изъяты>

В деле не имеется сведений об обращении истца в ООО «Хоум Кредит Страхование» за осуществлением страховой выплаты, материалы выплатных дел страховщиком не представлены.

При этом страховые суммы, на которые был застрахован А., по договору № в размере 199 988,99 рублей и по договору № в размере 145 711,47 рублей вошли в состав наследства А., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 22 апреля 2022 года. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком 5 марта 2022 года.

Учитывая наличие претензии кредитора в материалах наследственного дела, сопоставляя размер предъявленной к возмещению задолженности, страховых сумм и унаследованных денежных средств, суд приходит к выводу, что страховщиком обязанности по договору добровольного страхования исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Исходя из положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязательства А. перед истцом не вошли в состав его наследства и не находит оснований для удовлетворения иска.

Препятствий для предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в судебном заседании не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Смирновой З. И. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 января 2024 года.