Решение по делу № 1-602/2022 от 14.10.2022

Дело № 1-602/2022

УИД 76RS0013-01-2022-002584-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 14 ноября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Баталовой Е.А., с участием государственного обвинителя Кудрявцева И.С., подсудимого Бурлова И.А., защитника Акулича Н.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурлова Ивана Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлов И.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бурлов И.А., имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО10., расположенного на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес>, действуя по его реализации, около 08 часов 00 минут 12 июля 2022 года, подошел к вышеуказанному гаражу, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив усилие, при помощи найденной неподалеку металлической арматуры, отжал дужку навесного замка, которым были заперты ворота гаража, отчего дужка замка выпала из штатного места. После чего Бурлов И.А. ушел от гаража, намереваясь вернуться и продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Далее Бурлов И.А., продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, около 09 часов 00 минут 12 июля 2022 года совместно с ФИО11., которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, подошел к указанному гаражу и через ворота в гараж, Бурлов И.А. незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанный выше гараж, откуда, за несколько приемов, тайно похитил, при помощи ФИО11., которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, вынеся на улицу, принадлежащее ФИО10 имущество: каракат трехколесный самодельный без двигателя стоимостью 40000 рублей, два двигателя к каракату от автомобиля «Инвалидка» марки СМЗ С-ЗД стоимостью 20000 рублей каждый, на общую сумму 40000 рублей, кислородный баллон в комплекте со шлангом, горелкой, редуктором общей стоимостью 5000 рублей, раму от мопеда стоимостью 1000 рублей, 4 колеса от мопеда стоимостью 250 рублей за одно колесо на общую сумму 1000 рублей, раму от мотоцикла стоимостью 1000 рублей, 4 колеса от мотоцикла стоимостью 250 рублей за одно колесо, на общую сумму 1000 рублей, 20 металлических прутков арматуры длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3000 рублей, два набора гаечных ключей стоимостью 2000 рублей за набор, на общую сумму 4000 рублей, женский велосипед стоимостью 500 рублей, металлический диск от автомобиля стоимостью 500 рублей, моток проволоки обмедненной длиной 500 метров стоимостью 5 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 99500 рублей. После чего Бурлов И.А., продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, при помощи ФИО11., которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, складировал похищенное имущество у входа в указанный гараж и, около 10 часов 00 минут 12 июля 2022 года, при помощи ФИО15, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, погрузил вышеуказанное похищенное имущество в автомашину «УАЗ» г.р.з. №, под управлением ФИО15., который не осознавал противоправный характер действий Бурлова И.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 99500 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения
по ходатайству подсудимого Бурлова И.А., который заявил о согласии
с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Бурлову И.А. понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен, подсудимый поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в судебном заседании участие не принимал, будучи о нем уведомленным надлежащим образом, посредством телефонограммы выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств судом не установлено препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявленное
Бурлову И.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Бурлова И.А. суд квалифицирует
по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бурлову И.А. суд
в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Бурлов И.А. совершил преступление, относящееся
к категории преступлений средней тяжести с умышленной формой вины
в виде прямого умысла.

Бурлов И.А. ранее не судим, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах
у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет рабочую специальность, каких-либо заболеваний не имеет, является трудоспособным, проживает вдвоем с отцом, не трудоустроен, проживает за счет материальных средств, получаемых от отца, пытался найти работу, однако безуспешно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бурлова И.А., явку с повинной,
а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 данной статьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины
в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурлова И.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием
для применения при назначении наказаний подсудимому положений ч. 1
ст. 64 УК РФ не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

С учетом оценки вышеуказанных обстоятельств, указанных в ч. 3
ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бурлову И.А. наказание в виде исправительных работ с установлением удержаний из заработной платы в доход государства, поскольку назначение в более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, оценивая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, суд не усматривает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В данной связи основания для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием
5 % (пяти процентов) из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурлова И.А.
не изменять.

Вещественные доказательства: 1 фотоснимок со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом текстиля – хранить при материалах уголовного дела, каракат – оставить потерпевшему ФИО10 навесной замок – выдать потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом
о его назначении.

Судья В.А. Коновалов