Решение по делу № 2-1944/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1944/18                                                                      13 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Песковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левинской Л. к Денисову Е.А. и Денисовой И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Левинская Л. обратилась в суд с иском об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. В иске указывает, что она и ответчики являются собственниками указанной квартиры. Ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, не допускают её в квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Пынте И.В., который иск поддержал.

Ответчик Денисов Е.А. и представители Денисовой И.А. Дмитриева Е.А. и Ананьева И.В. в суде иск не признали, пояснили, что истица никогда не обращалась к ним с просьбой обеспечить доступ в квартиру и препятствий в пользовании квартирой они не чинят.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Денисова И.А., Денисов Е.А. и Митин А.В. После смерти последнего в 2016 году его доля перешла по наследству нескольким лицам, в том числе истцу. В настоящее время Левинской Л. принадлежит 4/12, остальные доли – ответчикам. Истица по данному адресу не зарегистрирована и никогда не проживала, ключей не имеет, что сторонами не оспаривалось. Также из показаний сторон следует, что между ними имеется спор по вопросу продажи истицей своей доли остальным собственникам, а также по вопросу проживания истицы в другой квартире, принадлежащей Денисову Е.А.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение факта чинения препятствий истцом представлено определение врио начальника 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Пынти И.Ф., в ходе проверки заявления установлено, что соседи по квартире <адрес> не открывают Левинской Л. дверь и не впускают в квартиру риелтора и нотариуса; при неоднократных выходах в адрес дверь никто не открыл (л.д.26).

Также по ходатайству истца судом были допрошены свидетели Поштару В.К. и Гарбач Д.В. показали, что приезжали с истицей в г.Петергоф с целью посмотреть комнату, которую Левинская предлагала к продаже, звонили в домофон, пояснив, что хотят купить комнату в квартире, женский голос ответил, что ничего не продается, дверь не открыли. Поштару В.К. приезжал 1 и ДД.ММ.ГГГГ, Гарбач Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом доказательства не подтверждают того обстоятельства, что именно она предпринимала попытки попасть в спорную квартиру. В определении сотрудника полиции указано на то, что жильцы не впускают в квартиру риелтора и нотариуса, из определения не следует, что сотрудник полиции приходил в квартиру совместно с Левинской Л., свидетели также пояснили, что они являются возможными покупателями квартиры. При таких обстоятельствах отказ кого-либо из ответчиков в допуске в квартиру свидетелей, риелтора и нотариуса не является доказательством чинения препятствий истцу в пользовании квартирой.

Истица не направляла ответчикам каких-либо письменных обращений с указанием конкретной даты её прихода в квартиру, ни разу не предупреждала их о дате визита по телефону, также она ни разу не обращалась к ним с просьбой о передаче ей ключей. Из пояснений стороны ответчиков в суде следует, что в случае получения от истца таких предложений ответчики не стали бы ей препятствовать ни в допуске в квартиру, ни в выдаче ключей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришла к выводу о том, что факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой не нашел подтверждения. Само по себе отсутствие у истца ключей от квартиры не свидетельствует о чинении ей препятствий в допуске в квартиру, поскольку она никогда не имела ключей и в квартире не жила, ответчики не меняли замки во входной двери, а также ответчики заявили, что не оспаривают её право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Левинской Л. отказать в удовлетворении иска об обязании Денисова Е.А. и Денисовой И.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                            Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 17.12.2018