Решение по делу № 8Г-19690/2020 [88-19761/2020] от 25.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19761/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 октября 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Николаева И.В., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Людмилы Александровны на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1149/2019 по иску Ивановой Людмилы Александровны к Золотареву Николаю Васильевичу, Администрации г.о. Самара об установлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Золоторева Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020 года, постановлено: исковые требования Ивановой Людмилы Александровны к Золотареву Николаю Васильевичу, Администрации г.о. Самара об установлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании Золоторев Н.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Иванова Л.А. является дочерью Шишова А.П. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей Шишова А.П. является его дочь Иванова Л.А.

Истицей в подтверждение возникновения у нее права на земельный участок представлена членская книжка садовода ФИО1, согласно которой с 1997 года оплачивалась охрана земельного участка <адрес>», без лицевой стороны, в связи с чем, не представилось возможным установить, кто производил оплату. Список членов СНТ «Прогресс», из которого видно, что пользователем земельного участка № являлся ФИО1, не имеет даты и не заверен.

Из справки № от 5 июня 2019 года, выданной председателем СТ «Прогресс» Яковлевым В.С., следует, что спорный земельный участок по адресу <адрес>, 19 км. <адрес> числится, обрабатывается и оплачивается ФИО11

В ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения об объекте недвижимости - земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, по информации Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на декабрь 2018г., отсутствуют.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области № от 13 мая 2019 года следует, что в государственном фонде данных отсутствуют материалы отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в ГФД отсутствует землеустроительное (межевое) дело в отношении указанного участка.

Кроме того, согласно данных ГФД имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель в кадастровом квартале №, изготовленное в 2008 году ООО «Изыскатель», где в составе дела отсутствует информация о земельном участке с адресом <адрес>.

Земельный участок истицы не сформирован, границы участка в установленном законом порядке не определены, сведения о спорном земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Схемы распределения земельных участков между членами СДТ «Прогресс», заключения кадастрового инженера о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Прогресс», не представлены.

Суды, руководствуясь ст. 1, 2, пунктом 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7, пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указали верно: право лица приобрести в собственность садовый земельный участок обусловлено наличием совокупности следующих обстоятельств, а именно: образование спорного участка из земельного участка, предоставленного СНТ до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", для ведения садоводства; выделения участка в пользование этого лица как члена СНТ по решению общего собрания членов товарищества; нахождения спорного участка в гражданском обороте без каких бы то ни было ограничений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды указали верно, что не имеется оснований для установления границ земельного участка, площадью 600,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, приведенным в топографическом плане ООО «Гео-Спутник» от 19 февраля 2019 г., и признания права собственности за Ивановой Л.А. в порядке наследования по завещанию на указанный земельный участок после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1.

Кроме того, суды установили, что согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый ФИО2 земельный участок имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Золотареву Николаю Васильевичу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды указали обоснованно, что поскольку в удовлетворении иска о признании прав на земельный участок обоснованно отказано, не имеется оснований для удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Золотареву Н.В.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Л.Н. Матвеева

Судьи                                                                     О.И. Никонова

                                                                               Т.Т. Кизирбозунц