Решение по делу № 2а-3000/2018 от 27.09.2018

Дело №а-3000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.,

при секретаре                             Вагнер Ю.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Коноплёву Д. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Административный истец ИФНС РФ по <адрес> обратился в суд с иском к Коноплёву Д.Н. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2001 год в размере 509 рублей, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование иска административный истец ИФНС РФ по <адрес> указал, Коноплёв Д.Н. является налогоплательщиком. Им предоставлена справка о доходах физического лица, согласно которой его доход составил 24 367,27 рублей. Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности с указанием срока исполнения и требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности с указанием срока исполнения. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. Административный истец также указывает, что пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС РФ по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик Коноплёв Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно отчету о почтовых направлениях с идентификатором, письмо возвращается с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.23).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в адрес ответчика Коноплёва Д.Н. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2009 год в размере 255 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2011 год в размере 254 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, срок для обращения в суд истекал по указанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленными сроками, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что срок взыскания по требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИФНС РФ по <адрес> к Коноплёву Д. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2009 год в размере 509 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-3000/2018 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -