Решение по делу № 2-334/2019 от 07.12.2018

Дело № 2 – 334/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца Агаповой Н.Г., представителя истца по ордеру адвоката Теймуршазова Н.Ф., представителя ответчика Ивановой М.А. по доверенности Ахмедова Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Натальи Геннадьевны к Ивановой Марине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., Носковой Нине Васильевне о прекращении общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации,

у с т а н о в и л:

07.12.2018 Агапова Н.Г. обратилась в Электростальский городской суд к Ивановой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.., о прекращении общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации.

18.02.2019 в судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена Носкова Нина Васильевна.

Исковые требования, с учетом их уточнений, привлечения Носковой Н.В. в качестве соответчика, мотивированы тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Ф4., умершему <дата>. После его смерти на основании завещания собственником "размер" доли в праве указанной квартиры стала Агапова Н.Г., и "размер" доли его "степень родства" – Ф2.. <дата> Ф2. умерла, "размер" доля перешла к её наследникам по закону – Носковой Нине Васильевне ("степен родства" умершей) и "степень родства" – Ф. ("степень родства" Ф3. умер <дата>). В настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают, образовался долг за коммунальные услуги, за свет, газ. Квартира нуждается в срочном ремонте. Ответчики обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свои права не зарегистрировали. Согласно отчету №РСН-020-18 об оценке двухкомнатной квартиры № <адрес>, рыночная стоимость "размер" доли объекта составляет 301000 руб. Ссылаясь на ст.ст.11, 12.131, 288, 247, 252 ГК РФ, просит суд: Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с выплатой Носковой Нине Васильевне, Ф. компенсации на долю в праве в размере в сумме 301000 руб.; взыскать с Агаповой Н.Г. в пользу Носковой Н.В., Ф. денежную компенсацию за "размер" долю в праве общей долевой собственности в размере 301000 руб.; признать за Агаповой Н.Г. право собственности на "размер" долю квартиры, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании истица Агапова Н.Г. и её представитель адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий на основании ордера от 23.01.2019, обоснование иска, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить, признав долю ответчиков незначительной. Указали также, что ответчики интереса в использовании квартиры не имеют, не пользуются квартирой, не несут бремя её содержания. Их право собственности не оформлено, никто из ник никаких притязаний на квартиру не высказывал. Поскольку сведения о Носковой Н.В. отсутствуют, полагают, что выплату компенсации в размере стоимости "размер" доли за квартиру возможно произвести Ф.., в интересах которого действует Иванова М.А., признать право собственности на указанную долю за Агаповой Н.Г.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Носковой Н.В., Ф.., в интересах которого действует его законный представитель Иванова М.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившей возражений против иска.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой М.А. – Ахмедов Ж.Д., действующий на основании доверенности от 07.02.2019, не возражал против удовлетворения исковых требований Агаповой Н.Г. Указал, что наследники Ф2. не претендуют на "размер" долю в спорной квартире. Имеется информация о смерти Носковой Н.В., которая проживала и умерла на территории Украины. Иванова М.А. согласна получить полностью компенсацию за "размер" доли спорной квартиры, так как на свою долю (1/2 от "размер") ни Носкова Н.В., ни её наследники не претендуют.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежала на праве собственности Ф4., умершему <дата>.

После его смерти к имуществу Ф4. было заведено наследственное дело №. Наследниками Ф4. являлись: его "степень родства" Агапова Наталья Геннадьевна (по завещанию) и "степень родства" – Ф2. (по закону).

Агапова Н.Г. унаследовала "размер" доли в спорной квартиры, зарегистрировав право собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.04.2010, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2010 и выпиской из ЕГРН (право собственности "размер" доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано <дата> за №); собственность на оставшуюся "размер" долю не зарегистрирована.

<дата> Ф2. умерла, её наследниками являлись: Носкова Нина Васильевна, <дата> рождения ("степень родства" умершей) и "степень родства" – Ф., <дата> рождения ("степень родства" Ф3. умер <дата>).

Из сообщения нотариуса Лаптевой Т.В. и копий документов наследственного дела усматривается, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 196/2015 к имуществу Ф2., <дата> рождения, проживавшей по <адрес>, умершей <дата>; в наследственном деле имеется заявление от 02.06.2015 "степень родства" умершей – Носковой Нины Васильевны о принятии наследства по всем основаниям после умершей "степень родства" (без перевода), удостоверенное нотариусом <адрес> 02.06.2015, и заявление от 21.07.2015 Ивановой Марины Александровны, <дата> рождения, зарегистрированной по <адрес>, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего "степень родства" Ф., <дата> рождения, зарегистрированного по <адрес>, - о принятии наследства по закону на основании ст.1156 ГК РФ, поскольку наследник Ф2. – ее "степень родства" Ф3. ("степень родства" несовершеннолетнего Ф.) умер <дата>.

Право собственности никто из наследников Ф2. не зарегистрировал.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Раздел спорной квартиры в натуре, с учетом незначительности доли ответчиков, невозможен.

Существенный интерес в использовании спорной квартиры имеет только истица, которой принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; Агапова Н.Г. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, желает использовать жилое помещение по назначению.

Интереса в использовании общего имущества ответчики не имеют, поскольку в спорной квартире не проживают, имеют другое место жительство, в течение более четырех лет расходов по содержанию квартиры не несут, своих прав на квартиру не в установленном законом порядке не оформили и не имеют намерения оформлять.

Ответчица Носкова Н.В. (наследник Ф2.) надлежащее (с переводом) заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, сведений о принятии ею наследства иным путем в материалах дела не имеется.

Со слов представителя ответчика Ивановой М.А., Носковой Н.В. в настоящее время нет в живых, её наследники на спорное имущество Ф2. не претендуют.

Суд неоднократно направлял почтовую корреспонденцию по адресу места жительства Носковой Н.В., которая возвращена за истечением срока хранения.

Сведений о наследниках Носковой Н.В. у суда не имеется.

Таким образом, в установленном законом порядке (путем подачи нотариусу заявления) наследство в виде "размер" доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, принял только наследник Иванов С.Д., в интересах которого действует его законный представитель Иванова М.А.

В судебном заседании представитель Ивановой М.А. пояснил, что Иванова М.А. не возражает против удовлетворения исковых требований Агаповой Н.Г., согласна получить компенсацию за "размер" долю квартиры; при наличии спора с наследниками Носковой Н.В., готова их решать.

При указанных обстоятельствах целесообразно передать в собственность Агаповой Н.Г. спорную "размер" долю в праве общей долевой собственности, с выплатой Ф.., в интересах которого действует Иванова М.А., компенсацию стоимости, приходящейся на него доли.

Согласно отчету №РСН-020-18 об оценке двухкомнатной квартиры № <адрес>, рыночная стоимость "размер" доли объекта составляет 301000 руб.

Возражений в отношении оценки стоимости доли квартиры не заявлено.

Денежные средства, достаточные для выплаты компенсации, у истицы имеются, что подтверждено выпиской по счету ПАО "наименование банка".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агаповой Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, с выплатой Ф., в интересах которого действует его законный представитель Иванова Марина Александровна, компенсации за "размер" долю в праве общей долевой собственности в размере 301000 (трехсот одной тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Агаповой Натальи Геннадьевны в пользу Ф., в интересах которого действует его законный представитель Иванова Марина Александровна, в счет стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>, денежную компенсацию в размере 301000 (трехсот одной тысячи) рублей 00 копеек.

Признать за Агаповой Натальей Геннадьевной право собственности на "размер" долю квартиры, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 19 июня 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова