Решение по делу № 8Г-18903/2023 [88-19529/2023] от 15.08.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        №88-19529/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                29 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрев заявление заявлению Гаев А.С. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №42RS0005-01-2019-002081-58 по иску администрации г. Кемерово к Гаев А.С. о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе Гаева А.С. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г.,

установил:

Гаев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № от 9 января 2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, также на время рассмотрения дела просил приостановить исполнительное производство № от 9 января 2023 г.

В обоснование требований указано, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. исковые требования администрации г. Кемерово к нему о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. отменено в части обязания осуществить снос самовольной постройки объекта капитального строительства. Указанным апелляционным определением, с учетом определения об исправлении описки, на него возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вынесения данного определения привести объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на 15 февраля 2000 г. 29 октября 2021 г. сведения из ЕГРН об объекте недвижимости - магазин, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, исключены, его право собственности на данный объект прекращено, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На месте магазина, он, как собственник земельного участка, возвел жилой дом, площадью 62,9 кв.м. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 июля 2022 г., кадастровый номер жилого <адрес>:№, при этом он действовал в установленном законном порядке. На новый жилой дом имеется технический паспорт от 4 июля 2022 г. и технический план от 4 июля 2022 г. 29 октября 2022 г. он продал дом и земельный участок Гаеву Е.С., 15 ноября 2022 г. в ЕГРН внесена запись о его праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с прекращением его права собственности на жилой дом, он не может исполнить апелляционное определение, вынесенное судом с учетом исправления описки, уже после того, как перестал быть собственником жилого дома. На основании исполнительного листа ФС № выданного Заводским районным судом г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № от 9 января 2023 г.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г., отказано в удовлетворении заявления Гаева А.С. о прекращении исполнительного производства № от 9 января 2023 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного Заводским районным судом г. Кемерово, в отношении должника Гаева А.С. в пользу администрации г. Кемерово.

Гаевым А.С. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, выражает несогласие с выводами судов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. объект капитального строительства, магазин, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гаев А.С., признан самовольной постройкой. На Гаева А.С. возложена обязанность в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - объект капитального строительства магазин, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановлено в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный в решении суда срок, взыскать с Гаева А.С. в пользу администрации г. Кемерово в качестве судебной неустойки 1000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда. С Гаева А.С. в пользу администрации г. Кемерово взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. отменено в части обязания осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства. Указанным апелляционным определением, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2022 г., на него возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вынесения данного определения привести объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 февраля 2000 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г. оставлены без изменения.

12 апреля 2021 г. по заявлению истца был выдан исполнительный лист ФС №

На основании указанного исполнительного листа 24 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № об обязания Гаева А.С. в течении 6 месяцев с момента вынесения определения привести объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 20 сентября 2011 г.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 11 октября 2021 г. по заявлению Гаева А.С. представлена отсрочка исполнения решения Заводского районного суда города Кемерово на срок 6 месяцев до 11 апреля 2022 г.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления Гаева А.С. о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения отказано.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2022 г. заявление Гаева А.С. о прекращении исполнительного производства № 24 сентября 2021 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 12 апреля 2021 г., выданного Заводским районным судом г. Кемерово в отношении должника Гаева А.С. в пользу администрации г. Кемерово, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. определение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В обоснование требований в настоящем заявлении о прекращении исполнительного производства заявитель указывал, что после вынесенного 11 октября 2021 г. определения суда, по его заявлению сведения из ЕГРН об объекте - магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, были исключены, его право собственности на данный объект прекращено. На месте возведен жилой дом, площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером №, на который имеется технический паспорт от 4 июля 2022 г. и технический план от 4 июля 2022 г. Кроме того, на основании договора купли-продажи он продал дом и земельный участок Гаеву Е.С., о чем внесена запись в ЕГРН.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Гаевым А.С. и Гаевым Е.С. не может влиять на существо принятого судебного акта – апелляционного определения, с учетом исправленной описки, о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, подлежащего исполнению, не отменяет и не изменяет его, заключение названного договора не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Объект, который необходимо привести в соответствие с техническим паспортом на жилой дом, фактически существует, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Поскольку судами нижестоящих инстанций установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления Гаева А.С. обоснованно отказано.

Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, то обстоятельство, что указанное в решении суда здание снято с кадастрового учета, не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда. Как указано выше, строение, указанное в решении Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г., и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г., фактически существует и физически существование объекта не прекращалось. Само строение, в котором размещался магазин, осталось в неизменном виде. Об этом свидетельствуют как фотографии, так и сведения технических паспортов (в том числе паспорта от 2022 г., с указанием года постройки дома - 1960).

Представленная заявителем информация о переходе права собственности на дом и земельный участок другому лицу указывает на изменение иных обстоятельств в исполнительном производстве (в частности, выбытие одной из сторон в спорном правоотношении), что в силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве влечет замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, однако основанием для прекращения исполнительного производства не является.

В рассматриваемом случае суды верно применили указанные нормы права, установив отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гаева А.С.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном понимании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаева А.С. – без удовлетворения.

Судья:                                                         Н.Б. Симон