Решение по делу № 2-903/2020 от 14.02.2020

50RS0029-01-2020-000680-89

Дело №2- 903\ 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                     17 марта 2020      года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                СПАО « РЕСО-Гарантия» к Валышевой ФИО8            о взыскании     ущерба,    причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия    в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « РЕСО-Гарантия»     обратился с иском к              Валышевой Г.Н., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Гунгер И.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>,     сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного    выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением    водителя Чалышева А.Н.,     повлекшее причинение    имущественного ущерба, выразившегося в виде    механических повреждений    автомобиля.

При заключении договора страхования был    ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение договора страхования <данные изъяты> СПАО « РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая,    что    ДТП     совершено ответчиком,    который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца    возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца     СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик       Валышева Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

     Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения    представителя    истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу     ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гунгер И.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты> как владельца автомобиля <данные изъяты>      на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут      по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,    произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Валышевой Г.Н. и автомобиля    <данные изъяты>    принадлежащего    ФИО6, под управлением ФИО5.

При ДТП автомобилю Лифан причинены механические повреждения.

Виновником ДТП явился ответчик Валышева Г.Н., нарушившая ПДД.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> полисе ОСАГО указан не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины     в сумме    <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования       СПАО « РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать      с             Валышевой ФИО9           в пользу      СПАО « РЕСО-Гарантия»           ущерб в сумме       <данные изъяты> руб.,            расходы по оплате государственной    пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено      24.03.2020     года.

           Судья:                                                        Е.И. Суворова