Решение по делу № 2а-2685/2018 от 19.03.2018

дело № 2а-2685/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 09 июля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Фролову Николаю Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец просит решением суда взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 4 382 рубля, пени по транспортному налогу – 1 071 рубль 88 копеек, всего 5 453 рубля 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Административный ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, в целях пресечения необоснованно длительного рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в 2014 году ответчик являлся собственником имущества – транспортного средства №

В соответствие с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, следовательно, ответчик, как лицо владевшее в 2014 году вышеуказанным транспортным средством, признается плательщиком транспортного налога.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №381-О-П обязанность платить налоги закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по оплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положением ст.363 Налогового кодекса РФ закреплено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз.3 ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, недоимка по транспортному налогу за 2014 год у ответчика образовалась после 01 января 2015 года.

В соответствие с действующим Налоговым кодексом РФ налоговый орган начислил ответчику транспортный налог о чем направил уведомление об уплате налога, а впоследствии требование.

Согласно сведений представленных налоговым органом, транспортный налог ответчиком не оплачен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 382 рубля.

Поскольку в установленный законом срок налог на уплачен не был, требование, о взыскании пени основанное на ст.75 НК РФ, является правомерным, и подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать за неуплату в срок транспортного налога пени – 1 071 рубль 88 копеек.

    При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд учитывает, что по искам о взыскании налогов налоговый орган в силу закона освобожден от уплаты пошлины в доход государства и в соответствие со ст.114 КАС РФ относит на ответчика 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска судом.

    Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова Николая Юрьевича в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 4 382 рубля, пени по транспортному налогу – 1 071 рубль 88 копеек, всего 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Фролова Николая Юрьевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2а-2685/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт - Петербург 09 июля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Фролову Николаю Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

    Руководствуясь ст.177 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова Николая Юрьевича в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 4 382 рубля, пени по транспортному налогу – 1 071 рубль 88 копеек, всего 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Фролова Николая Юрьевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: