Решение по делу № 33-6307/2024 от 02.10.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 года по делу № 33-6307/2024

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 2-369/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 ноября 2024 года дело по апелляционной жалобе Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2024 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ООО «НБК»:

взыскать с Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с <дата> в размере 11755,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу (23114,93 руб.) по ставке 19% годовых от остатка основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 924,37 руб.,

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Багаутдинову П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Багаутдиновым П.А., Багаутдиновой А.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 40000 руб. под 19% годовых. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору с Чайниковой Е.В. заключен договор поручительства. По условиям кредитного договора погашение кредита с процентами должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами по графику платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. АО «Россельхозбанк» передало права (требования) по указанному кредиту ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) от <дата> на сумму 65355,41 руб. Судебным приказом от 13.04.2009 с ответчиков частично взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36264,52 руб. В связи с изложенным ООО «НБК» просило суд взыскать солидарно с Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.В. долг по кредитному договору за период с <дата> в размере 29090,89 руб.; задолженность по процентам за период с <дата> в размере 11755,68 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере 12398,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 23114,93 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1797 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились Багаутдинов П.А., Багаутдинова А.Н., в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно окончания 21.11.2018 исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчиков в связи полным погашением задолженности, о чем имеется уведомление ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянского района ГУФССП России по Кировской области. Истец обратился 25.05.2023 к мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Исполнительное производство № № по судебному приказу № 70/2-1318 от 13.04.2009 возбуждено в отношении должника Решетниковой (Чайниковой) Е.В., в то время как в отношении ответчиков Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н. в ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянского района ГУФССП России по Кировской области возбужденных исполнительных производств не имеется. Представленные истцом сведения о ходе исполнительного производства № намеренно искажены, истец указывает, что в настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, договор не расторгнут. Вместе с тем, суд не запросил материалы исполнительного производства №, которое возбуждено в отношении иного должника, оснований для предъявления требований к заявителям не имелось.

В возражениях на жалобу представитель ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») Новиков С.А. просит решение суда оставить без изменения

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст.ст. 361, 363 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Багаутдиновым П.А., Багаутдиновой А.Н. заключен кредитный договор № №, по которому заемщики получили от банка кредит в сумме 40000 руб., обязавшись возвратить его с уплатой процентов по ставке 19% годовых по графику аннуитетными платежами в срок до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства № между АО «Россельхозбанк» и Чайниковой Е.В., по которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от <дата> № по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий по кредиту, неустоек, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

13.04.2009 мировым судьей судебного участка № 70 вынесен судебный приказ № 70/2-1318 о взыскании солидарно с Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 36264,52 руб., включая основной долг 33999,97 руб., проценты за пользование кредитом 2157,40 руб., пени за просрочку возврата кредита 40,34 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 66,79 руб., госпошлину 593,97 руб., всего 36 858,49 руб.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования задолженности но кредитному договору №, о чем уведомлены ответчики. Приложением № 2 к договору уступки прав (требований) от <дата> является реестр уступаемых прав, в соответствии с которым ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 65355,41 руб.

25.03.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.В. в пользу ООО «НБК» задолженности за период с <дата> в сумме 231666, 35руб., включающей проценты за пользование кредитом в сумме 166172,84 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 65493,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2758 руб. Определением мирового судьи того же судебного участка от 19.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения.

Чайникова Е.В. изменила фамилию на Решетникову Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» просило суд взыскать с заемщиков и поручителя по кредитному договору задолженность за период с <дата> в сумме 29090,89 руб., состоящую из разницы между суммой, переданной по договору цессии от банка,- 65355,41 руб. и суммой взыскания по судебному приказу от 13.04.2009 – 36264,52 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с <дата> в сумме 11755,68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере 12398,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 23114,93 руб.

Возражая против исковых требований, Багаутдинова А.Н. и Багаутдинов П.А. заявили о том, что погасили задолженность по кредитному договору, взысканную с них и поручителя судебным приказом от 13.04.2009 в полном объеме в 2018г., сославшись на информацию, имеющуюся на Госуслугах, о ходе исполнительного производства, а также ходатайствовали о применении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений ст. 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего 3-летнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования ООО «НБК» к ответчикам о взыскании суммы 29090,89 руб., состоящей из разницы между суммой, переданной по договору цессии от <дата> от ОАО «РСХБ», 65355,41 руб. и суммой взыскания по судебному приказу от 13.04.2009 - 36264,52 руб., указав на то, что на момент подачи настоящего иска в суд 25.10.2023 срок по данному требованию истек. В данной части решение суда сторонами не оспаривается, является верным.

Вместе с тем, суд взыскал в пользу истца с ответчиков проценты и неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в суммах 11755,68 руб. и 3000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ) соответственно, а также судебные расходы, сославшись на то, что кредитный договор от <дата> не прекратил свое действие, доказательств возврата ответчиками основного долга не имеется, следовательно, кредитор имеет право на взыскание с заемщиков и поручителя процентов и неустойки за период в пределах 3-летнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска. Суд не принял позицию ответчиков об исполнении ими обязательств по кредитному договору, погашении суммы основного долга, посчитав представленные ими доказательства недостаточными.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы Багаутдиновых об обратном заслуживающими внимания. Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения (п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как указано выше, 13.04.2009 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова выдан судебный приказ по делу № 70/2-1318 о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.В. досрочно задолженности по кредитному договору от <дата> № в общем размере 36264 руб. 52 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу (кредиту) 33999,97 руб., по процентам за пользование кредитом 2157,40 руб., пени за просрочку возврата кредита 40,37 руб., пени за просрочку возврата процентов 66,79 руб., а также госпошлины 593,97 руб., всего 36858,49 руб.

Сведения об исполнении данного судебного приказа были запрошены судом апелляционной инстанции в ГУ ФССП России по Кировской области, ООО «ПКО «НБК», ОАО «Россельхозбанк», их исследование показало следующее.

По представленной в материалы дела информации ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянского района ГУФССП России по Кировской области от 29.01.2024, 23.11.2024 на основании исполнительного документа по делу № 70/2-1318 о взыскании с Багаутдиновой А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы 36858,49 руб. 12.05.2009 было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство окончено 20.02.2013 с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 17.01.2019 это исполнительное производство уничтожено по Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682.

На основании того же исполнительного документа по делу № 70/2-1318 в отношении должника Багаутдиновой А.Н. о взыскании с нее в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы 36858,49 руб. 04.02.2014 было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство окончено 11.12.2014 с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 10.01.2020 это исполнительное производство уничтожено по Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682.

16.02.2016 на основании того же исполнительного документа № 70/2-1318 в отношении должника Багаутдиновой А.Н. возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.09.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу от13.04.2009 по делу № 70/-1318 с ОАО «РСХБ» на ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав требования от 10.06.2016.

В ответе на запрос суда ОАО «Россельхозбанк» от 20.11.2024 сообщило, что после заключения договора уступки прав требований от 10.06.2016 и передачи всех прав на кредитную задолженность по договору от <дата> сведения о ее погашении заемщиками и поручителем у банка отсутствуют.

21.11.2018 исполнительное производство № в отношении должника Багаутдиновой А.Н., взыскателя ООО «ЮСБ» окончено в связи с полным погашением задолженности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.01.2022 это исполнительное производство уничтожено по Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682.

Кроме того, по сведениям ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району от 23.11.2024, на исполнении в отношении Багаутдинова П.А. находилось исполнительное производство № №, возбужденное 25.01.2019 в отношении данного должника, взыскателя ООО «ЮСБ» на основании исполнительного документа по делу № 70/2-1318. Это исполнительное производство окончено 29.03.2019 в связи с полным погашением задолженности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 09.01.2023 оно уничтожено по Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682.

01.03.2022 Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Чайниковой (Решетниковой) Е.В. о взыскании в пользу ООО «НБК» суммы 36858,49 руб. по судебному приказу № 70/2-1318 от 13.04.2009. В рамках данного исполнительного производства исполнение судебного приказа производилось путем удержаний средств у должника помесячно в период с <дата>, на общую сумму 36858,49 руб.

Данные платежи Чайниковой (Решентниковой) Е.В. учтены ООО «НБК» при подаче настоящего иска, исходя из них сделан расчет.

Однако анализ предоставленной ОАО «Россельхозбанк», ООО «НБК», ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району информации об исполнении судебного приказа от 13.04.2009 № 70/2-1318 свидетельствует о том, что он был полностью исполнен должником Багаутдиновой А.Н. 21.11.2018, исполнительное производство № окончено в связи с полным погашением задолженности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований не доверять сведениям, предоставленным службой судебных приставов лишь потому, что исполнительное производство уничтожено по Инструкции по делопроизводству, у суда не имеется. Информация о ходе исполнительного производства, производимых удержаниях и полном исполнении судебного приказа согласуется с объяснениями ответчиков, сведениями из Госуслуг об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

К представленным истцом в материалы настоящего дела расчетам суд относится критически, так как к иску приложен расчет только с учетом внесенных Решетниковой Е.В. платежей в период с <дата>. Достоверная информация о погашении Багаутдиновыми задолженности по судебному приказу не представлена.

К заявлению о выдаче судебного приказа от 19.05.2023 ООО «НБК» представило информацию о внесении ряда платежей по кредитному договору от <дата> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, без указания, кем из должников они уплачены.

По запросу суда апелляционной инстанции истец направил аналогичную информацию, включающую платежи от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, без указания, кем из должников они уплачены. Однако, несмотря на соответствующий запрос суда, сведения о погашении должниками задолженности до <дата> ООО «НБК» не представило.

По правилам ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на <дата> основной долг по кредитному договору от <дата> был погашен заемщиком Багаутдиновой А.Н. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом после <дата> производиться не должно. Требований о взыскании процентов, неустоек за период до <дата> в настоящем иске не заявлялось.

Новым решением по делу в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Багаутдинова П.А., Багаутдиновой А.Н., Решетниковой (Чайниковой) Е.В. процентов и неустоек за период с <дата> и на дальнейший период следует отказать.

<дата> зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «НБК» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 06 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Багаутдинову П.А., Багаутдиновой А.Н., Чайниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № № в полном объеме.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.