Решение по делу № 2-1213/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1213\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием представителя истца Моргулец И.Ф. – Адеева Н.Н., представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте – Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16 июня 2015 года дело по иску Моргулей И.Ф. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов работы в страховой стаж,

Установил:

Моргулец И.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в страховой стаж следующих периодов: отпуск без сохранения заработной платы с <....>; работа в ПКП «Гермес» в периоды не осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности и не уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с <....>, с <....>, <....> года, <....> года, <....> года; техминимум и курсы повышения квалификации с <....> С учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов произвести перерасчет трудовой пенсии и взыскать недоплату пенсии с индексацией с <....>

В обоснование иска Моргулец И.Ф. указал, что с <....> ему назначена трудовая пенсия по пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Расчет пенсии ответчиком произведен на основании п. 3 ст. 30 указанного Федерального Закона. В <....> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом оспариваемых периодов. Ответчик произвел перерасчет, но с <....> года, и ответчик стал получать пенсию в большем размере.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в суд не явился, направил своего представителя, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представить истца по доверенности Адеев Н.Н. в суде иск поддержал, полагает, что ответчик должен произвести перерасчет трудовой пенсии истца с учетом включения в страховой стаж оспариваемых периодов со дня назначения пенсии, поскольку все необходимые документы для этого у ответчика имелись.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. в суде с исковыми требованиями не согласился, указал, что оспариваемые периоды работы в ПКП «Гермес» не могут быть учтены в страховой стаж, поскольку предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не уплачивало страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 в стаж включатся периоды деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом указали, что не учтены периоды работы в ПКП «Гермес» с <....> года, поскольку работникам ГУ-УПФР в г. Инте так удобнее вносить сведения о работе в таблицу трудовой деятельности застрахованного лица, не разбивая периоды. Фактически не учли периоды работы истца в ПКП «Гермес», когда согласно справке предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность и не было зарегистрировано в ПФР. В период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы истец не работал, заработок ему не начислялся, данный период не может быть учтен в страховой стаж. На 01.01.2002 страховой стаж истца по расчету ответчика составил <....> лет <....> месяцев <....> дней при требуемом стаже 20 лет. Отношение неполного стажа к требуемому составило 0,60055556. В <....> года истец обратился с заявлением об учете в страховой стаж техминимума и курсов повышения квалификации с <....> С учетом данных периодов страховой стаж истца на <....> составил <....> лет <....> месяц <....> дней, соответственно, увеличилось отношение неполного стажа к требуемому. С <....> ответчик выплачивает истицу пенсию с учетом включения в страховой стаж периодов прохождения техминимума и курсов повышения квалификации.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истца о включении в страховой стаж оспариваемых периодов подлежащими частичному удовлетворению.

Требования Моргулец И.В. к ГУ-УПФР в г. Инте о взыскании недополученной трудовой пенсии с индексацией с <....> суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ГУ-УПФР в г. Инте РК Моргулец И.Ф. с <....> назначена трудовая пенсия по пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

ГУ-УПФР в г. Инте со дня назначения пенсии производил расчет пенсии по правилам п. 3 ст. 30 вышеуказанного Федерального Закона с учетом имеющегося у истца на 01.01.2002 страхового стажа – <....> лет <....> месяцев <....> дней. При этом ответчик не учитывал в страховой стаж истца оспариваемые периоды, что следует из письма ГУ-УПФР в г. Инте от <....> и пояснений представителя ответчика.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что <....> он был принят на работу в ПКП «Гермес» в качестве коммерческого агента, уволен 30.12.1992.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 года № 442-1 «Об организации Пенсионного Фонда РСФСР» все предприятия и организации независимо от форм собственности и подчиненности, находящиеся на территории РСФСР, обязаны были вносить с 1991 года взносы на социальное страхование в установленном размере по отношению к начисленной оплате труда.

Порядок уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный Фонд РСФСР был утвержден Постановлением Верховного Совета РСФСР от 30.01.1991 года № 556-1 и введен в действие с 01.01.1991 года. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1 был утвержден Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в пенсионный фонд РФ, согласно которому с 01.01.1992 года плательщики страховых взносов: работодатели - юридические лица, подлежащие регистрации в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих органах Пенсионного фонда РФ.

Согласно письму отдела персонифицированного учета ГУ-УПФР в г. Инте от 14.07.2004 № 03-06/352 ПКП «Гермес» на правах смешанного товарищества был зарегистрирован в Пенсионном Фонде РФ 31.03.1992. Деятельность велась в апреле, июне, августе, ноябре и декабре 1992 года, с января по март 1993 года. Постановлением Главы администрации г. Инты № 10/604 от 27.09.1998 ПКП «Гермес» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда РК от 02.04.1998 и исключен из Государственного реестра юридических лиц. В Пенсионного Фонде РФ ПКП «Гермес» снят с учета 06.08.1999.

В письме ГУ-УПФР в г. Инте от 09.04.2015 № 05-56/111 имеет место описка в части указания не учтенных в страховой стаж истца периодов работы в ПКП «Гермес». В данном письме указаны не учтенные периоды работы в ПКП «Гермес» с <....> года. Вместе с тем, истец был принят на работу в ПКП «Гермес» <....>, соответственно не работал в данной организации в периоды с <....>, <....> года.

С учетом справки отдела персонифицированного учета ГУ-УПФР в г. Инте от 14.07.2004 № 03-06/352 и пояснений в суде представителя истца, подтвердившего, что фактически не были учтены в страховой стаж истца периоды работы в ПКП «Гермес», когда предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца ответчиком не учтены периоды работы в ПКП «Гермес» с <....> то есть <....> месяцев <....> дней, когда предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность.

Отсутствие сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и неисполнение работодателем обязанностей по начислению страховых взносов за своих работников не может являться основанием для отказа работнику в зачете периода работы в страховой стаж.

На основании изложенного, суд обязывает ГУ-УПФР в г. Инте включить в страховой стаж истца не учтенные ответчиком периоды работы в ПКП «Гермес» с <....> по <....> года.

С <....> истец трудоустроился в п\о шахта «Западная» учеником грузчика угля. С <....> работал грузчиком угля, затем с <....> был переведен горнорабочим подземным.

В период работы в п\о шахта «Западная» истец проходил предварительное обучение в УКК (техминимум) и курсы повышения квалификации с отрывом от производства, не учтенные ответчиком при назначении пенсии в страховой стаж - с <....>

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал необходимость учета данных периодов прохождения техминимума и курсов повышения квалификации в страховой стаж. С <....> указанные в иске периоды техминимума и курсов повышения квалификации добровольно учтены ответчиком по заявлению истца в страховой стаж для определения размера трудовой пенсии на будущее время. Вместе с тем, в материалах пенсионного дела истца на момент назначения пенсии имелись сведения о прохождении им техминимума и курсов повышения квалификации с отрывом от производства, в связи с чем ответчик обязан был учесть данные периоды в страховой стаж для расчета пенсии истца со дня ее назначения.

На основании изложенного, суд обязывает ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии истца с <....> с учетом включения в страховой стаж периодов работы в ПКП «Гермес» с <....>; периодов прохождения техминимума и нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <....>

В иске в части включения в страховой стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с <....> истцу следует отказать. Документально подтверждено, что с <....> истец работал плотником-бетонщиком в РСК «Антарес». В период работы истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <....> Поскольку в указанный период истец трудовую деятельность не осуществлял, заработок ему начислен не был, период не подлежит учету в страховой стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить в страховой стаж Моргулей И.Ф. для определения размера трудовой пенсии периоды работы в ПКП «Гермес» с <....> по <....> года; периоды прохождения техминимума и нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <....>

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести перерасчет трудовой пенсии Моргулей И.Ф. с <....> с учетом включения в страховой стаж периодов работы в ПКП «Гермес» с <....> с <....>; периодов прохождения техминимума и нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <....>

Отказать Моргулей И.Ф. в иске к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в страховой стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с <....>; обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с <....> с учетом включения в страховой стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко