Решение по делу № 2-1795/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1795/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                                           г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г., с участием представителя ответчика Н.Е.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к С.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к С.М.Г. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и С.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредитованию. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где выражено согласие на рассмотрение дела в случае неявки истца в заочном порядке.

Ответчик С.М.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Н.Е.Л., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что не согласны с размером взыскиваемой суммы, поскольку банком нарушена очередность списания денежных средств поступающих от ответчика, т.к. в первую очередь списывался штраф за просрочку платежа, а в последствии в счет погашения основного долга и процентов, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и С.М.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на 48 месяцев.

При заключении кредитного договора заемщик С.М.Г. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32,00 % годовых и возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды, оплаты страховой премии по Договору страхования, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждено выпиской по счету 40№ на имя С.М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать у клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил ответчика С.М.Г. о том, что имеется просроченная задолженность, в связи с чем банк требует досрочного погашения всей задолженности по договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность ответчиком С.М.Г. до настоящего времени не погашена, предложение банка оставлено без ответа.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд в отсутствие котррасчета, взыскивает сумму неустойки в заявленных размерах.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен.

Суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что банком нарушена очередность списания денежных средств поступающих от ответчика, поскольку указанные доводы не подтверждаются выпиской по счету ответчика, размер кредита, проценты за пользование кредитом и размеры неустойки отражены в самом кредитном договоре, подписанном Банком и самой С.М.Г.. Кроме того, пунктами 3.10, 3.10.1 Общих условий установлен иной порядок списания денежных средств со счета ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленный истцом расчет по просроченному долгу, процентам является верным, поскольку все взыскиваемые платежи и порядок их начисления предусмотрены договором, соответствуют закону, ответчику данный расчет был представлен и не соглашаясь с данным расчетом ответчик суду контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик С.М.Г. возложенные на нее договором обязательства не исполняет. Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со С.М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                            З.А. Степанова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2016 года.