Решение по делу № 33-42292/2023 от 30.11.2023

Судья: Емельянов И.С.             Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИН, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к БСА, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО, и ССА о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АИН, по апелляционному представлению Балашихинской городской прокуратуры на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившихся лиц,

установила:

Истец АИН, действуя также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, обратилась в суд с иском к БСА и ССА, к участию в деле в качестве ответчика также привлечен несовершеннолетний ФИО, в котором просит: признать ССА не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> выселить ее из указанного помещения; обязать БСА не вселять, не регистрировать по месту жительства и по месту пребывания, а также не допускать проникновения без письменного согласия ФИО 1 и АИН посторонних лиц в квартиру по адресу: <данные изъяты>; взыскать с БСА и ССА в качестве возмещения морального вреда в пользу АИН по 500 000 руб. с каждого; взыскать с БСА и ССА в качестве возмещения морального вреда в пользу ФИО 1 по 500 000 руб. с каждого.

Свои требования мотивирует тем, что несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО являются участниками общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на квартиру по адресу: <данные изъяты>. АИН и БСА ранее состояли в браке, после расторжения брака БСА стал препятствовать АИН и ФИО 1 в пользовании спорной квартирой, на данный счет имеет место решение суда, которым на БСА возложена обязанность не чинить АИН и ФИО 1 препятствий в пользовании спорной квартирой. БСА без согласия ФИО 1 и АИН вселил в спорную квартиру свою сожительницу ССА, которая ведет себя неправильно. В результате нарушения жилищных прав со стороны ответчиков истцы претерпевают неблагоприятные последствия.

      Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Истец не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение которым исковые требования удовлетворить.

    Балашихинская городская прокуратура <данные изъяты>, также не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционным представлением, в котором ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение.

    Представитель АИН - ЖЮМ в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

БСА в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал решение суда.

ССА в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда.

Прокурор просил удовлетворить апелляционное представление.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск БСА, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации г.о. Балашиха; на администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность предоставить ФИО жилое помещение по договору социального найма вне очереди в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая указанное решение, суд учитывал, что ФИО установлен диагноз «<данные изъяты>», ему установлена группа инвалидности – категория «ребенок-инвалид», согласно заключению врачебной комиссии ФИО страдает заболеванием, включенным в перечень болезней, дающих право пользоваться дополнительной (отдельной) комнатой, дающих право на дополнительную жилую площадь, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск АИН, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, БСА, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; за ФИО 1 и ФИО признано право общей равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск АИН, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к БСА, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении путем предоставления комплекта ключей от входной двери жилого помещения, возложении обязанности не менять запорное устройство без предварительного уведомления и передачи комплекта ключей; на БСА, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО, возложена обязанность не чинить АИН, ФИО 1 препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем предоставления комплекта ключей от входной двери указанного жилого помещения; на БСА, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО, возложена обязанность не менять запорное устройство жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без предварительного уведомления и передачи комплекта ключей АИН, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 1

АИН, ФИО 1, БСА, ФИО зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры. ССА не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу спорной квартиры.

Фактически в спорной квартире проживают БСА, ФИО и ССА

Суд первой инстанции указал, что спорная квартира состоит из двух комнат, при ее первичном предоставлении учитывался статус несовершеннолетнего ФИО, которому по состоянию здоровья необходима отдельная комната, в связи с чем, вселение истцов в спорную квартиру без определения порядка пользования квартирой невозможно.

Судом первой инстанции также отмечено, что необходимость выделения в пользование ФИО отдельной комнаты в случае вселения в спорную квартиру АИН и ФИО 1 влечет их проживание в одной комнате с БСА при очевидном наличии между ними острых конфликтных отношений.

АИН и ФИО 1 с исковыми требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой в суд не обращались.

В отсутствие соглашения участников долевой собственности на жилое помещение о порядке пользования этим помещением или же соответствующего решения суда отсутствуют основания для предоставления фактически не проживающему в спорной квартире участнику долевой собственности части жилого помещения, соразмерной его доле в праве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день принятия настоящего решения собственно жилищные права АИН и ФИО 1 на спорную квартиру не реализованы, действий, направленных на реализацию их жилищных прав (определение порядка пользования жилым помещением для вселения и реализации права пользования жилым помещением по назначению), они не предпринимают.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах собственно жилищные права АИН и ФИО 1 на спорное жилое помещение вследствие проживания ССА в спорной квартире не нарушены, выселение ССА из спорной квартиры не повлечет защиту и восстановление жилищных прав истцов. Имущественные права на квартиру как на объект экономического оборота, проистекающие из статуса ФИО 1 как участника общей долевой собственности, могут быть защищены или восстановлены иными способами помимо выселения ССА из спорной квартиры.

ССА фактически проживает в спорном жилом помещении, при этом членом семьи кого-либо из участников общей долевой собственности по смыслу семейного законодательства или в силу решения суда о признании за ней такого статуса не является, само по себе фактическое ее проживание в спорной квартире не является основанием для возникновения у нее какого-либо права на спорную квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ССА не приобрела и не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Также суд первой инстанции установил, что у БСА в силу положений Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>) отсутствуют полномочия осуществлять регистрационный учет (регистрацию) граждан по месту жительства или пребывания,

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о запрете БСА осуществлять регистрацию граждан по месту жительства или пребывания по адресу спорной квартиры не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о запрете БСА допускать проникновение без письменного согласия ФИО 1 и АИН посторонних лиц в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанное требование не конкретно и не основано на законе, влечет невозможность пользования на дому медицинскими, коммунальными, образовательными и иными услугами.

            Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части отказа в признании неприобретшей права пользования квартирой и выселении ССА, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела АИН, ФИО 1, БСА, ФИО зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.

ССА не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу спорной квартиры, однако проживает в спорной квартире.

Фактически в спорной квартире проживают БСА, ФИО и ССА

    В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.    |

Таким образом, проживание ССА в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> осуществляется без согласия долевого собственника - несовершеннолетней ФИО 1

Соглашение о порядке пользования спорным жилим помещением между ФИО 1 и ССА не заключалось, членом семьи ФИО 1 ССА не является.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ССА неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку соглашения о порядке пользования спорным жилим помещением между ФИО 1 и ССА не заключалось, членом семьи ФИО 1 ССА не является. Не могла быть вселена на спорную площадь в связи с отсутствием согласия одного из собственников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы АИН в части.

Доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в признании неприобретшей права пользования квартирой и выселении ССА

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – о признании ССА неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> ее выселении.

Иные доводы апелляционной жалобы АИН не нашли своего подтверждения, действительно права на компенсацию морального вреда у нее не возникло, кроме того судом подробно описаны основания для отказа в их удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в признании неприобретшей права пользования квартирой и выселении.

В отмененной части решения суда принять новое решение:

Признать ССА неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>.

Выселить ССА из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АИН –удовлетворить частично.

Апелляционное представление Балашихинской городской прокуратуры – удовлетворить.