Решение от 03.11.2015 по делу № 33-10500/2015 от 22.10.2015

судья Дыренкова Е.Б.          дело № 33-10500/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Бурнашева Владимира Андреевича, апелляционную жалобу третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 01 июля 2015 года по делу по иску Беспалова Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбино», Бурнашеву Владимиру Андреевичу о признании недействительными результатов публичных торгов, договора, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбино» (далее – ООО «Гамбино»), Бурнашеву В.А. о признании недействительными результатов публичных торгов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.06.2014 по делу № 2-118/2014 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к ИП главе КФХ Беспалову Е.Ю., Беспаловой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ № *** в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ № *** в размере <данные изъяты> руб.

Указанным решением обращено взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГ № *** на трактор *** года выпуска г.р.з. *** паспорт самоходной машины ***, принадлежащий Беспалову Е.Ю. Определен способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость залогового имущества.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение передать залоговое имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – Управление Росимущества) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем залоговое имущество по акту передано на реализацию в специализированную организацию – ООО «Гамбино».

ДД.ММ.ГГ организатором торгов ООО «Гамбино» направлено извещение № *** о предстоящих торгах на официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ по лоту № *** победителем признан Бурнашев В.А.

Организатором торгов ООО «Гамбино» были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», связанные с публикацией извещения о проведении торгов, его содержанием, сроками публикации.

Кроме того, организатор торгов не принял мер по доставке имущества в место проведения торгов. Имущество находилось по адресу: Алтайский край Кытмановский район, с.Дмитро-Титово, на ответственном хранении у истца и его забрали только ДД.ММ.ГГ, т.е. после проведения торгов. Необеспечение организатором торгов нахождения имущества в месте торгов является препятствием для ознакомления потенциальных покупателей с его состоянием.

Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными по ст. 449 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже движимого имущества – трактора *** года выпуска г.р.з. *** паспорт самоходной машины ***лот № ***), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ, признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов, и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение (с учетом уточнения).

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 01.07.2015 исковые требования ИП главы КФХ Беспалова Е.Ю. к ООО «Гамбино», Бурнашеву В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик Бурнашев В.А. просит отменить принятое решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска Беспалова Е.Ю. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ заявлял, что в случае признания торгов недействительными права истца (должника) будут защищены тем, что будет возможность провести повторные торги, на которых залоговое будет продано по более выгодной цене. Данные доводы не основаны на фактах, не приведено каких-либо доказательств в подтверждение. При признании торгов недействительными имущество истца все равно подлежит реализации на торгах и не факт, что оно будет реализовано по значительно большей цене. Довод истца о том, что при повторных торгах в них могут принять участие большее количество лиц является предположительным.

Ссылаясь на п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.2 ст. 166 ГК РФ, указывает, что суд удовлетворил исковые требования при недоказанности существенного нарушения прав истца тем, что был нарушен срок опубликования информации о торгах в сети «Интернет».

Суд не дал оценку тому, что публикация информации о торгах в сети Интернет выполнила свою цель, так как ответчик является жителем другого региона. Ответчик имел возможность ознакомиться с информацией, подать заявку, принять участие в аукционе, по итогам которого был признан победителем. В деле нет доказательств, что в торгах имели намерение участвовать другие лица, а нарушение сроков публикации информации не позволило это сделать.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в торгах реальное участие принимал только один покупатель – Бурнашев В.А., второй участник – Чиртков В.А. фактически не принимал участие в аукционе, так как не предложил более высокую цену. По мнению ответчика, вопрос о цене (шаге аукциона) определяется волей участников аукциона, законодательством не возлагается такая обязанность на участника и не установлена зависимость действительности торгов от данного обстоятельства.

Имущество подлежало реализации в рамках исполнительного производства, начальная цена <данные изъяты> руб. установлена решением Кытмановского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-118/2014. Аукцион является состоявшимся в силу того, что в нем участвовало два участника. Ответчик признан победителем как участник, предложивший наибольшую цену, денежные средства им выплачены.

Информация о месте нахождения имущества, подлежащего реализации, не является обязательной к публикации (ст. 448 ГК РФ).

В апелляционной жалобе третье лицо Управление Росимущества ставит вопрос об отмене принятого решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска Беспалова Е.Ю. по аналогичным основаниям ввиду его незаконности и необоснованности (п.п.2,3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Третье лицо дополнительно ссылается, что организатором торгов в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ № *** (***) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот № ***). В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ указанное извещение включало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги признаются недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Судом неправильно применен и истолкован Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как трактор относится к категории движимого имущества. Кроме того, суд сослался на Закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу.

Истец не доказал наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результат, а также нарушение его прав (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 449 ГК РФ).

Истец в письменных возражениях на жалобу ответчика просит оставить решение суда без изменения.

Управление Росимущества в письменном отзыве просит удовлетворить жалобу ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бурнашев В.А. с представителем Мартаковым Д.Ю. поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Росимущества – Шмыкова А.С. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания, постановленное решение подлежит отмене в связи с неправильным толкованием судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что торги проведены с существенными нарушениями закона, выразившимися в нарушении срока публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www://torgi.gov.ru, что привело к нарушению имущественных прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ (ред. от 31.12.2014), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из смысла названной нормы, возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которое имело существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 02.06.2014 по делу № 2-118/2014 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к ИП главе КФХ Беспалову Е.Ю., Беспаловой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ № *** в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ № *** в размере <данные изъяты> руб.

Указанным решением обращено взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГ № *** на трактор *** паспорт самоходной машины ***, принадлежащий Беспалову Е.Ю.

Определены способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная цена – <данные изъяты> руб. (л.д.***).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ Управлением Росимущества вынесено Поручение от ДД.ММ.ГГ № *** «Гамбино» произвести реализацию движимого имущества: трактора *** года выпуска синего цвета заводской № *** двигатель № *** коробка передач № *** (л.д.***).

В соответствии с п. 2.4 указанного Поручения специализированная организация в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано специализированной организацией в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgy.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов (л.д.***).

ДД.ММ.ГГ организатором торгов в газете «Алтайская правда» № *** опубликовано извещение о проведении торгов.

Датой проведения торгов установлено ДД.ММ.ГГ, прием заявок на участие в аукционе с момента публикации до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.***1).

ДД.ММ.ГГ извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www://torgi.gov.ru (л.д.***).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ победителем по результатам торгов по лоту № *** признан Бурнашев В.А. с определением общей стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.***).

ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов (л.д.***).

Денежные средства покупателем перечислены ДД.ММ.ГГ (л.д.***).

В качестве нарушения порядка проведения торгов суд сослался на то обстоятельство, что организатором торгов были нарушены сроки публикации на официальном сайте Российской Федерации www://torgi.gov.ru, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, сказалось на формировании цены реализуемого имущества и привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть сформирована при участии большего числа покупателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ (ред. от 31.12.2014) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела усматривается, что организатором торгов ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» № *** опубликовано извещение о проведении торгов.

Датой проведения установлено ДД.ММ.ГГ, торги проведены в указанную дату, то есть извещение о проведении торгов сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что требования ч. 2 ст. 448 ГК РФ организатором торгов соблюдены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила).

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 Правил).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п. 3 Правил).

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что организатором торгов нарушен п. 3 Правил, поскольку информация на указанном сайте опубликована ДД.ММ.ГГ (л.д.***).

Между тем, из буквального толкования названного пункта Правил следует, что организатор торгов должен направить информацию о предстоящих торгах для размещения на официальном сайте не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения в периодическом издании, а не опубликовать.

Кроме того, несоблюдение срока направления информации на официальный сайт Российской Федерации www://torgi.gov.ru нельзя признать существенным нарушением, влекущим недействительность торгов, поскольку не представлено доказательств, что оно могло повлиять на результаты торгов.

Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что несоблюдение срока направления информации на официальный сайт Российской Федерации www://torgi.gov.ru уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, затронуло интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть сформирована при участии большего числа покупателей.

Публикация информации о торгах в сети «Интернет» выполнила свою цель, поск░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.06.2014 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░***).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 448 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 29.05.1992 № 2872-1 «░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2013 № 66, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: