Решение по делу № 2-2472/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2472/2023                                                      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2023 года                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисина Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Шпиллеру Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Черемисин Игорь Александрович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шпиллеру Александру Алексеевичу (далее – ИП Шпиллер А.А.) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ИП Шпиллер А.А. принял на себя обязательство осуществить перевозку автомобиля Hyundai Starex из <адрес> в <адрес> автовозом. Стоимость договора составила 62 500 рублей. Предоплата произведена истцом в размере                 31 250 рублей. Договором предусматривалась дата погрузки 21-ДД.ММ.ГГГГ. В назначенные даты ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджере. В связи с тем, что фактически ИП Шпиллер А.А. отказался от исполнения договора, истец понес убытки в виде оплаты стоимости транспортировки ООО «ЛогистБизнес» в размере 205 000 рублей и 10 000 рублей за погрузку автомобиля. Претензия с требованием вернуть предоплату в размере 31 250 рублей и убытки в размере 152 500 рублей ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ИП Шпиллера А.А. денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 250 рублей, убытки в размере 152 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило заявление об отложении судебного заседания на иную дату. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на удовлетворении заявленных им требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи, для чего требовалась его перевозка из <адрес> в <адрес>, о чем выложил соответствующее объявление. ИП Шпиллер А.А. предложил услуги по перевозке, направил счет на оплату. К согласованной дате истец поехал для погрузки автомобиля на автовоз, однако ИП Шпиллер А.А. перестал отвечать на звонки, в результате чего истец был вынужден воспользоваться услугами иного лица и понес убытки.

Ответчик - ИП Шпиллер А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места нахождения ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права в своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка истца также не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В положениях пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                       28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Шпиллер Александр Алексеевич является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Шпиллер А.А. осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, предоставление услуг по перевозкам (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черемисиным И.А. и ИП Шпиллером А.А. заключен договор-заявка № на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому экспедитор (ответчик) обязался осуществить перевозку автомобиля Hyundai Starex, идентификационный номер (VIN) № (автомобиль не на ходу), по маршруту <адрес>, способ погрузки - задний, а Заказчик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 9).

В соответствии с п.2.1.1 приведенного договора перевозка автовозом (тягач: Рено Премиум 380.19 Х946КС 193, прицеп: LOHR 1.21С2Н99S МЕ 3784 23), предусмотренная настоящим договором, осуществляется экспедитором 21-ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка подлежит в <адрес> по согласованию с заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг (фрахт перевозки) определена сторонами договора в размере               62 500 рублей (п.2.5). Оплата производится путем внесения авансового платежа в размере 50% по счету либо на карту Тинькофф банк № на день оформления заявки, остаток по выгрузке.

Согласно п. 6 приведенного договора его факсимильная копия действительна.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока, установленного в договоре, для оказания услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание, суду не представлено.

Денежные средства по договору перечислены истцом Черемисиным И.А. ответчику в размере 31 250 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг в срок, установленный договором, не исполнил. Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черемисиным И.А. и                                    ООО «ЛогистБизнес» заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации №-ВМ, согласно которому экспедитор обязался осуществить перевозку автомобиля Hyundai Starex, идентификационный номер (VIN) KMJWWH7JPU782252, по маршруту <адрес>, а Заказчик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 11-12).

Согласно условиям приведенного договора перевозка, предусмотренная настоящим договором, осуществляется экспедитором ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг определена сторонами договора в размере 205 000 рублей; оплата производится безналичным путем через СПБ по QR-коду в размере 25 720 рублей по факту заключения договора-заявки; 60 000 рублей наличными в руки водителю после погрузки, оставшиеся 120 000 рублей наличными на выгрузке в руки водителю.

Денежные средства по договору оплачены истцом ООО «ЛогистБизнес» в полном объеме, что подтверждается распиской водителя ФИО4, в договоре (л.д.11-12).

Также истцом понесены расходы на погрузку принадлежащего ему автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д. 5 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП Шпиллер А.А. своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ по договору на транспортно-экспедиционное облуживание (л.д. 6-7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из системного толкования п.1 ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении порядка и сроков оказания услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право требовать с ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому судом подлежит взысканию с ответчика ИП Шпиллера А.А. сумма, уплаченная истцом по договору, в размере 31 250 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с невыполнением ИП Шпиллером А.А. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 152 500 рублей (205 000 руб. (стоимость транспортировки по договору №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ) + 10 000 руб. (погрузка автомобиля) - 62 500 руб. (стоимость по договору №)), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя Черемисина И.А. в ходе судебного заседания нашло подтверждение и установлено судом, то с                                                      ИП Шпиллера А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу Черемисина И.А. подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований штраф, подлежащий взысканию с ИП Шпиллера А.А. в пользу истца, составляет 96 875 рублей ((31 250 рублей + 152 500 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа у суда не имеется.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере              5 175 рублей (4 875 руб. (размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 88, 94, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Черемисина Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Шпиллеру Александру Алексеевичу о возмещении убытков, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпиллера Александра Алексеевича в пользу Черемисина Игоря Александровича уплаченные по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей; убытки в размере 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 96 875 (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпиллера Александра Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере                       5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/             М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья                             М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2472/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002200-54