Решение по делу № 1-330/2024 от 07.10.2024

Дело №1-330/2024

39RS0002-01-2024-008816-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Одинокова Д.А.,

подсудимой Шишкиной И.В., ее защитника – адвоката Копшевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

Шишкина И.В., родившейся < Дата > в < адрес >, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, замужней, официально не трудоустроенной, < ИЗЪЯТО >, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкиной И.В. предъявлено обвинение в том, что она < Дата >, находясь на территории железнодорожного вокзала «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со скамьи принадлежащий потерпевший. мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе голубого цвета стоимостью № рублей № копеек, с которым скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевший. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия указанные действия Шишкиной И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Шишкина И.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Копшева Е.Д. поддержала заявленное подсудимой Шишкиной И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевший в судебное заседание не явилась, телефонограммой выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Одиноков Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении Шишкиной И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой Шишкиной И.В. ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Шишкиной И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Шишкиной И.В. виновной в совершении преступления и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей потерпевший доход которой составляет около № рублей, имеет кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку оно может иметь место только при наличии указанных в ст. 75 УК РФ условий, совокупность которых по настоящему уголовному делу отсутствует. Так, сведений о том, что Шишкина И.В. деятельно раскаялась в совершении преступления, добровольно явилась с повинной и созналась в содеянном, а также возместила ущерб, причиненный преступлением, материалы дела не содержат.

При назначении наказания Шишкиной И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучением личности Шишкиной И.В. установлено, что она ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд хронических заболеваний и < ИЗЪЯТО >.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд не принимает явку с повинной Шишкиной И.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, но решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы до выявления ими данного преступления.

Однако, как пояснила в судебном заседании Шишкина И.В., она была приглашена сотрудниками полиции в отдел, которые объявили о наличии сведений о ее причастности к хищению мобильного телефона потерпевшей потерпевший после чего она решила сознаться в преступлении и написала явку с повинной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шишкиной И.В. будет возможным при назначении ей наказания в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишкину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по < адрес > области (Западное ЛУ МВД России на транспорте л/с №), ИНН №, КПП №, наименование банка: Отделение < адрес > Банка России, р/с №, к/с №, БИК №, КБК №, УИН №

Меру пресечения Шишкиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от < Дата > года, копию кассового чека и товарный чек от < Дата > года – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «< ИЗЪЯТО > и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей потерпевший – возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко