Решение по делу № 2-241/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года      г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ерзянкиной (Кониной) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Ерзянкиной (Кониной) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кониной (в настоящее время Ерзянкиной) Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 80 008 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 70 932 рубля 45 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом 28 763 рубля 67 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии.

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 696 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 190 рублей 88 копеек, и по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, всего: 111 291 рубль 56 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ерзянкина (Конина) Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») сторонами был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, заявлении клиента о заключении договора кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 80 008 рублей на срок 24 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ под 42 % годовых (л.д. 7-9, 11).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась ежемесячно осуществлять оплату кредита в размере 4 985 рублей согласно графику платежей, включающий в себя оплату часть основного долга и начисляемых процентов, плату за присоединение к программе страхования.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 80 008 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате предусмотренных договором платежей. Последний платеж по договору ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ее лицевом счету (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу размере 70 932 рубля 45 копеек, по процентам за пользование кредитом 28 763 рубля 67 копеек.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло к истцу в размере 70 932 рубля 45 копеек, по процентам за пользование кредитом 28 763 рубля 67 копеек (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Следовательно, истец ООО «Экспресс – Кредит» вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, которую просит взыскать истец, согласно представленному истцом расчету, составляет 99 696 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 70 932 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом 28 763 рубля 67 копеек.

Ответчик Ерзянкина (Конина) Н.В. заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерзянкина (Конина) Н.В. в погашение просроченной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен не был.

Из п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует что, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 1 г. Южноуральска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента подачи его в суд и был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Суд находит требование ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, также по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных действий которые суд может расценить как признание долга ответчиком не производилось.

Как следует из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало срока исковой давности. При этом, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования истец знал о задолженности ответчика с указанной даты, согласно Приложения к договору цессии.

Как следует из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не представил суду доказательств о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности. Кроме того, в данном случае истцом является юридическое лицо.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ерзянкиной (Кониной) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий            подпись     И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова