Решение по делу № 2-3424/2021 от 16.07.2021

                                                                                    Дело №2-3487/2021

УИД 24RS0032-01-2021-004438-89

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 декабря 2021 г.                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кокоулину Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кокоулину Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.11.2018 года выдало кредит Кокоулину С.Г. в сумме 354 820,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,3% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2020 года по 12.07.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 373 951,37 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 01.10.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23.03.2021 года. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от 06.11.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кокоулина С.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2021 года в размере 373 951,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 296 932,71 рублей, просроченные проценты - 72 978,69 рублей, неустойка - 4 039,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 939,51 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кокоулин Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выбытием по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Кроме того, факт проживания ответчика по адресу <адрес>, подтверждается вручением Кокоулину С.Г. судебного извещения, направленного по указанному адресу, тогда как судебная корреспонденция, направленная по бывшему адресу регистрации ответчика, возвращена в связи с истечением сроков хранения.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик Кокоулин С.Г. не проживал и не имел регистрации на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3424/2021 по иску ПАО Сбербанк к Кокоулину Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                            В.В. Семёнов