Решение по делу № 4А-908/2018 от 15.06.2018

Дело № 4а-908-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 июля 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Кириченко Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в г<адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 11 апреля 2018 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 11 апреля 2018 г. Кириченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кириченко С.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, не истребовал сведения о техническом средстве измерения; требования административного регламента должностными лицами ДПС были нарушены; возникшие при рассмотрении дела сомнения истолкованы не в пользу Кириченко С.В., который вмененного ему правонарушения не совершал; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2018 г. у дома № 55 «А» по ул. Народной в г. Новокузнецке Кемеровской области Кириченко С.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кириченко С.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Кириченко С.В., в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Кириченко С.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с участием двух понятых, которые своими подписями в протоколе и акте удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

С результатом освидетельствования Кириченко С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810 ARCF 1126», поверенного 20 ноября 2017 г. (л.д. 4).

Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, понятым были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, они были предупреждены, что подтверждается их подписями в соответствующих графах бланков письменных объяснений (л.д. 5, 6).

Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что свидетельство о поверке было предъявлено Кириченко С.В., который факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, результат освидетельствования не оспаривал (л.д. 25).

При таких обстоятельствах основания для истребования документации на указанное техническое средство измерения у суда отсутствовали.

В удовлетворении ходатайства Кириченко С.В. об отложении судебного разбирательства для вызова понятых судьей районного суда обоснованно отказано по основаниям, изложенным в определении, вынесенном в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 80).

Данных, подтверждающих доводы жалобы о том, что у суда возникли какие-либо сомнения, которые были истолкованы не в пользу Кириченко С.В., из материалов дела не усматривается.

Нарушений положений административного регламента Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, инспектором ДПС допущено не было.

Порядок и срок привлечения Кириченко С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 11 апреля 2018 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Кириченко С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда                      А.В. Ордынский