Решение по делу № 5-2278/2015 от 18.11.2015

Дело № 5-2278/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года                 г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Морозова С.В., <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата. в 22 часов 10 минут в районе дома <адрес> водитель Морозов С.В., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А., пользующемуся правом преимущества в движении и совершил столкновение, в результате ДТП пострадал пассажир Б., которому причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Морозова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов С.В. вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что выезжал с прилегающей территории на главную дорогу, одна машина его пропустила, а со второй произошло ДТП. Когда был в ГАИ интересовался у потерпевшего его состоянием здоровья, предлагал помощь, но тот отказался.

Потерпевший Б., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Морозова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. – дата. в 22 часов 10 минут в районе дома <адрес> водитель Морозов С.В., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.15, 8.3, 10.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя А., пользующемуся правом преимущества в движении и совершил столкновение, в результате ДТП пострадал пассажир Б., которому причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт нарушения Морозовым С.В. ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью Б также подтверждается: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, согласно которой водитель Морозов С.В., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...>, двигаясь ссо стороны прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <...>, пол управлением водителя А., двигающегося по <адрес> со стороны проспекта <адрес>, в результате ДТП травму получил пассажир автомашины «<...>»; телефонограммой № из ВКБ №, согласно которой Б дата. причинена травма, диагноз: <...>; заключением эксперта №№. согласно выводов которого у Б имелись: <...>». Данные повреждения могли быть причинены при ДТП от дата, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образование ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Из объяснения водителя Морозова С.В. следует, что он, управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <...> двигался с придомовой территории от <адрес>, с правого ряда автомашина его пропустила, он начал движение, тогда как по левой полосе движения двигалась автомашина «<...>», г/н № чтобы избежать столкновение Морозов С.В. нажал на педаль газа, но получил удар в заднюю часть своей автомашины.

Из объяснения водителя А следует, что он управлял автомашиной «<...>», №, двигался по Океанскому проспекту в районе д<адрес> со скоростью 10 км/ч по второй полосе движения. Неожиданно с прилегающей территории справа начала выезжать автомашина «<...>», г/н № А подал звуковой сигнал и нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.

Из объяснения свидетеля Щ следует, что он ехал на заднем пассажирском сидении автомашины «<...>», г№, за рулем которой находился А осуществляли движение по <адрес> по крайней правой полосе, когда им навстречу с придомовой территории <адрес> выезжал автомобиль марки «<...>», г№, водитель А. начал сигналить на что водитель «<...>» не отреагировал, в результате произошло столкновение и их автомашина врезалась в «<...>» в левый борт.

Свидетель Г дал аналогичные объяснения.

Из объяснения потерпевшего Б следует, что дата он ехал в качестве пассажира на автомашине такси «<...>», выезжая с придомовой территории на главную дорогу – <адрес>, он укладывал денежные средства в портмоне, когда водитель закричал «Стой», Б поднял глаза и увидел яркий свет фар, произошел удар, после чего он очнулся в машине скорой помощи.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель Морозов С.В. нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 8.3, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью Б Суд считает, что при строгом соблюдении ПДД, при должной степени внимательности и осмотрительности Морозов С.В. имел возможность избежать ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Вместе с тем, суд при назначении виновному лицу наказания, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая личность виновного, который не трудоустроен, назначенные штрафы за нарушение ПДД он не оплачивает, судья считает необходимым назначить Морозову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством при этом срок наказания определить минимальный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Морозова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                О.О.Ясинская