Решение по делу № 2-358/2022 от 28.03.2022

дело №2-358/2022

УИД 26RS0028-01-2022-000571-34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                              11 мая 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-358/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-000571-34) по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вернигора -.- и Вернигора -.- о взыскании задолженности по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с впоследствии уточненным иском к Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. - наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обосновывая свои требования следующим.

27.03.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92443492 с ФИО3 о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 67 000 руб., на срок 27.03.2023 под 19,60% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 27.03.2018 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.02.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 43 582,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37 128,86 руб. и задолженности по просроченным процентам 6 431,1 руб. и задолженности по неустойке 22,17 руб.

Банку стало известно, что 20.01.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819,1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд: взыскать солидарно с Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 в размере 43 582,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37 128,86 руб., неустойки 22,17 руб., и задолженности по просроченным процентам 6 431,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 507,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (л.д. 4-7, 62-64).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 19.04.2022 заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника ФИО3 и привлечены в качестве надлежащих ответчиков по делу №2-358/2022 – Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. (л.д.68-69).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.7).

В судебное заседание ответчики Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. не явились, несмотря на то, что извещались о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту их регистрации: ... - откуда повестки возвращены в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» (л.д. 73). Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. о причине неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчикам Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав. Установить иную причину их неявки суду не представляется возможным.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно условиям кредитного договора № 92443492 от 27.03.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 «потребительский кредит» в сумме 67 000 руб. под 19,60% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. на срок до 27.03.2023, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. п.1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заёмщиком 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1760,21 руб. (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12) (л.д. 26-30,32-35).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по уплате кредита и процентов полностью и надлежащим образом на момент смерти не исполнила. При этом при жизни заемщика согласно движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.12.2021 последний платеж по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 произведен заемщиком 27.08.2020 (л.д. 40-41).

По состоянию на 17.12.2021 задолженность ФИО3 по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 составляет 43 582,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37128,86 руб., задолженности по просроченным процентам 6431,10 руб. и пени 22,17 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д. 37-38). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиками также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиками в материалы дела представлено не было.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик при жизни допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, 20.01.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти III-ДН --- от *** (л.д.51).

Наследниками ФИО3, умершей 20.01.2021, принявшими наследство, являются: сын - Вернигора М.М. и сын - Вернигора Д.М. На дату открытия наследства ФИО3 принадлежали: ? доля в праве на жилой дом, -.- кадастровая стоимость составляет 415 325 руб. 12 коп.; ? доля в праве на земельный участок, -.-, кадастровая стоимость составляет 347 571 руб.; согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на дату открытия наследства имелись счета с остатком на дату смерти 6243 руб. 35 коп. Также перед ПАО Сбербанк имеются обязательства по кредитам на общую сумму на дату смерти 65 860 руб. 77 коп. Сведения о движимом имуществе: автомобиль марки ГАЗ 3110, 2001 г.в., VIN ---, оценка на автомобиль не предоставлена. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждено ответом нотариуса Петровского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Кацай Е.С. исх. № 419 от 31.03.2022 (л.д.61)

Таким образом, Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. приняли после смерти Вернигора Н.В. наследство, тем самым заменили выбывшего из спорных правоотношений должника Вернигора Н.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости принадлежащего на день смерти ФИО3 наследства, не ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы для разрешения данного вопроса. С учетом изложенного суд считает стоимость наследственного имущества в виде ? доли жилого дома КН --- кадастровой стоимостью 415 325 руб. 12 коп., ? доли земельного участка КН ---, кадастровой стоимостью 347 571 руб., установленной согласно сообщения нотариуса исх. --- от *** (л.д.61) на дату открытия наследства актуальной на дату рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим с учетом общей стоимости наследственного имущества 387691,41 руб., принадлежащей наследодателю ФИО3, исходя из представленных в материалы дела сведений, существенно выше заявленных исковых требований к наследникам по долгам наследодателя в размере 43 582,13 руб., которые полежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Вернигора М.М. и Вернигора Д.М. - наследников умершего заёмщика ФИО3, просроченной задолженность по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 в размере 43 582,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1507,46 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 90204 от 22.03.2022 (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к Вернигора -.- и Вернигора -.- о взыскании задолженности по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вернигора -.- и Вернигора -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти должника ФИО3, умершей 20.01.2021, долг наследодателя по кредитному договору № 92443492 от 27.03.2018 в размере 43 582,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37 128,86 руб., неустойки 11,17 руб. и задолженности по просроченным процентам 6431,1 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1507,46 руб.

Ответчики вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 12.05.2022.

        Судья                                 И.А.Черниговская