Решение по делу № 2-3225/2022 от 29.07.2022

...

04RS0...-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтаир», ..., о выдаче ФИО2 о замене оконных блоков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит суд обязать ответчика выдать ему ФИО2 о замене оконных блоков в период с ***. по договору купли-продажи с последующим монтажом ... от ***., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что представленный ответчиком суду ФИО2 от ***. ... подписан не директором Общества ФИО5, а ФИО6, на которую не представлены документы о наличии у нее прав на подписание данного ФИО2, кроме того, в нем не указана стоимость оконных блоков, также полагают, что в ФИО2 должна быть указана фактическая дата составления ФИО2, поскольку они обратились в суд как раз из-за того, что им не был выдан спорный ФИО2 о замене оконных блоков.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее на беседе представитель ответчика по доверенности от 17.08.2022г. ФИО6 суду пояснила, что, по сути, они не отрицают факт того, что ФИО2 о замене оконных блоков не был выдан истцу, и предоставила суду ФИО2 ... от 09.12.2021г. для передачи его истцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с последующим монтажом ..., согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя (истца) оконные блоки из ПВХ для бытовых нужд, а покупатель обязался принять товар и оплатить, при этом продавец при передаче в собственность обязался осуществить доставку и установку окон ПВХ по адресу <адрес>

На основании п. 2.1 договора продавец обязался производить гарантийное обслуживание в течение 3 лет со дня подписания ФИО2 приема-передачи при отсутствии механических повреждений, гарантировал герметичность стеклопакетов (внутреннего запотевания), цветоустойчивость, отсутствие трещин, эластичность ПВХ уплотнителей.

Истец во исполнение договора оплатил поставленный товар и работы на сумму 101 430 руб., ответчик передал товар и произвел установку поставленного товара, что подтверждает подписанный между сторонами ФИО2 выполненных работ по вышеуказанному договору от ***.

***. покупатель (истец) связался с ответчиком и сообщил, что между стеклами во всех оконных блоках имеется конденсат, что свидетельствует об отсутствии герметичности.

В период с ***. продавцу была произведена замена некачественных оконных блоков, однако в выдаче ФИО2 выполненных работ о замене стеклопакетов было отказано.

После длительной переписки с продавцом, продавец сообщил, что после новогодних праздников он сможет забрать ФИО2 о замене оконных блоков по адресу <адрес>, офис 317. Приехав по указанному адресу, ФИО2 вновь не был передан, а продавец перестал по контактному телефону отвечать на звонки. В связи с чем по данному факту нарушения истец обращался в Управление Роспотребнадзора по РБ. Письмом от ***. Управление Роспотребнадзора по РБ ответило, что ООО «Альтаир» готово удовлетворить требования в части выдачи ФИО2 о замене оконных блоков, а в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, спорная ситуация подлежит разрешению в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

П.2 ст. 21 Закона о защите прав потребителей установлено, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его права, как потребителя, на получение ФИО2 выполненных работ о замене оконных блоков, в подтверждение факта замены ему оконных блоков, что влияет на исчисление гарантийного срока.

Учитывая факт того, что при подготовке к судебному заседанию представитель ответчика по доверенности ФИО6 не отрицала факт невыдачи истцу ФИО2 о замене оконных блоков, и, учитывая, что представленный суду ФИО2 от ***. ... действительно, подписан не законным представителем Общества либо уполномоченным на то лицом (при отсутствии соответствующей доверенности), то суд полагает исковые требования в указанной части удовлетворить, обязать ответчика выдать истцу ФИО2 о замене оконных блоков. При этом суд отмечает, что ФИО2 о замене оконных блоков, независимо от того, когда он был составлен, как документ, должен содержать ту дату, когда фактически были произведены ответчиком работы по замене истцу оконных блоков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая обстоятельства нарушения права истца, повлекшие необходимость обращения истца в суд, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб. (1000/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию и несложность рассматриваемого дела, фактически отсутствие спора со стороны ответчика, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд находит заявленные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. чрезмерно завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альтаир», ..., выдать ФИО1 ФИО2 о замене оконных блоков в период с ***. по договору купли-продажи от ***

Взыскать с ООО «Альтаир», ..., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2022 г.

Судья                                                                                                             Урбашкиева Э.К.