Решение по делу № 11-172/2022 от 11.04.2022

Мировой судья Хусиханова Е.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Смирнова С. В., Смирновой Е. В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ СН «ДНТ Ветеран Афганистана» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТ «Ветеран Афганистана» обратилось в суд с иском к Смирнову С. В., Смирновой Е. В., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 32 400 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Уютный, <адрес> аллея, <адрес>. Управление общим имуществом и инфраструктурой поселка, в границах которого находится земельный участок и дом ответчиков, осуществляет ДНТ «Ветеран Афганистана». Вместе с тем, являясь собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, ответчики не несут расходов и не вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в товариществе в полном объеме.

Ответчики не являются членом ДНТ «Аетеран Афганистана». В силу главы 5 Устава ДНТ «Ветеран Афганистана», органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определен общим собранием членов ДНТ «Ветеран Афганистана», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ветеран Афганистана» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими собраниями членов ДНТ «Ветеран Афганистана» утверждены размеры взносов и платежей на содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры в ДНТ «Ветеран Афганистана», согласно которым, размер ежемесячного членского взноса с 2011г.- 2018гг. установлен в сумме 1200 руб. с земельного участка площадью менее 600 кв.м. Указанные размеры взносов и платежей определены на основании утвержденной сметы доходов и расходов и являются одинаковыми для всех собственников земельных участков/членов ДНТ «Ветеран Афганистана».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в ДНТ «Ветеран Афганистана» в сумме 32400 руб. за содержание и ремонт общего имущества, исходя из установленного размера в сумме 1 200 руб. в месяц.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием оплатить задолженность, однако задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи четвертого судебного района Центрального судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> Хусихановой Е.В. исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества
собственников недвижимости «ДНТ Ветеран Афганистана» удовлетворены, солидарно со Смирнова С.В., Смирновой Е.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНТ Ветеран Афганистана» взыскано неосновательное обогащение в качестве возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 рублей, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 956 рублей, а всего 33356
рублей. Солидарно со Смирнова С. В., Смирновой Е.
В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 216 рублей (том 3 л.д.47-49).

С указанным решением суда не согласились ответчики Смирнов С.В., Смирнова Е.В., в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме (том 3 л.д.53-62).

В обоснование жалобы указывают, что не соответствуют представленным доказательствам выводы суда первой инстанции о том, что объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения ДНТ «Ветеран Афганистана».

В спорный период времени истец не являлся правообладателем земельного участка, представляющего собой территорию садоводства, поэтому он не вправе требовать взыскания платы.

На территории микрорайона осуществляется строительство многоквартирных домов, что исключает наличие ДНТ, СНТ и иных товариществ. Ответчики не вступали в ДНТ «Ветеран Афганистана», не являются его членом и не ведут садовое и дачное хозяйство в данном обществе.

Не учтено, что ответчики приобрели квартиру в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет после того как решением общего собрания членов ДНТ «Ветеран Афганистана» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы для собственников земельных участков, который ни разу не пересматривался. Кроме того, ответчикам не было известно ни об этом решении общего собрания, ни о том, что имеется какое-либо имущество общего пользования и объекты инфраструктуры, которые обслуживаются ДНТ «Ветеран Афганистана», и что они (ответчики) обязаны вносить какую-либо плату, поскольку никакие счета на оплату им никогда не выставлялись. Ответчики не выбирали это юридическое лицо в качестве управляющей компании.

Необоснованно взысканы членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии утвержденных размеров таких взносов на 2019 год.

Отсутствуют доказательства, что квартира, принадлежавшая ответчикам, была подключена к каким-либо инженерным сетям и коммуникациям, принадлежащим истцу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Смирнов С.В., Смирнова Е.В. не явились, извещены.

Представитель ответчиков Демонова Я.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ДНТ «Ветеран Афганистана» в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДНТ «Ветеран Афганистана» создано ДД.ММ.ГГГГ, основной целью которого являлась организация дачного хозяйства членами товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> товариществу на основании приказа был предоставлен земельный участок для размещения ДНТ «Ветеран Афганистана», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:112001:5110. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Департамент имущества и земельных отношений <адрес> бесплатно предоставил в собственность членам ДНТ Ветеран Афганистана» земельные участки, образованные из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5110.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:5110 площадью 89 551 кв.м. имеет разрешенное использование «территория общего пользования садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Мочищенского сельсовета <адрес> было переименовано название поселка ДНТ «Ветеран Афганистана» в микрорайон Уютный, расположенный в <адрес> присвоены наименования, в том числе и <адрес> аллея (адрес ответчика).

Товариществом были получены разрешения на строительство общей инфраструктуры.

Кроме того, за счет собственных и привлеченных денежных средств, Товарищество заключило договоры для предоставления коммунальных услуг: договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на поставку электрической энергии для энергоснабжения 220 домов; договор от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> «Горводоканал» на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоотведение); договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экология- Новосибирск» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на питьевой водопровод.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ветеран Афганистана» от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата за коммунальные услуги, работы и мероприятия, предоставляющие право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для членов ДНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами ДНТ - в размере 1200 кв.м., если размеры земельного участка собственника меньше 600 кв.м. (том 1 л.д.24-28).

Ответчики на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мрн. Уютный, <адрес> аллея, <адрес>, с кадастровым номером №, по праву совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.79-87).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209,210,1102 ГК РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, проанализировав собранные по делу доказательства, установленные на их основании обстоятельства, исходил из того, что объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения ДНТ «Ветеран Афганистана», на котором расположены сети инженерно-технического обеспечения, построенные и обслуживаемые ДНТ «Ветеран Афганистана», обязаны оплачивать соответствующие взносы, установленные решением общих собраний, в которые включены оплата за содержание инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в границах ДНТ «Ветеран Афганистана» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 рублей, исходя из установленного решением общего собрания членов ДНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, размера в сумме 1 200 руб. в месяц; и поскольку данная обязанность ответчиками не исполнена, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку отсутствие договора о пользовании инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основания для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Фактически данные обстоятельства являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Установлено и не оспаривается, что на основании договора купли-продажи ответчики является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Уютный, <адрес> аллея, 22, <адрес>.

ДНТ «Ветеран Афганистана» создано ДД.ММ.ГГГГ, основной целью создания товарищества согласно уставу ДНТ «Ветеран Афганистана» являлось организация дачного хозяйства членами товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Департамент имущества и земельных отношений <адрес> предоставил в собственность бесплатно членам ДНТ «Ветеран Афганистана» образованные из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5110 земельные участки для дачного строительства.

Из исходного земельного участка были образованы 220 участков для последующего предоставления членам ДНТ и индивидуальное строительство.

Согласно сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте, на сайте Росреестра в справочной информации по объекту недвижимости в режиме онлайн, в границах товарищества расположен земельный участок и дом истца, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:5110 для общего пользования (уличная сеть).

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:5110 относится к категории земель населенных пунктов, и в соответствии с генеральным планом Мочищенского сельсовета <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в границах населенного пункта <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:5110 площадью 89 551 кв.м., имеет разрешенное использование «территория общего пользования садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Мочищенского сельсовета <адрес> на основании заявления председателя ДНТ «Ветеран Афганистана» в целях упорядочения адресного хозяйства, был переименовано название поселка ДНТ «Ветеран Афганистана» в микрорайон Уютный, расположенный в <адрес> присвоены наименования, в том числе и <адрес> аллея (адрес ответчика) (том 1 л.д.61).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположен <адрес> аллея мкр.Уютный <адрес>, находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ «Ветеран Афганистана» для размещения данного некоммерческого товарищества «Ветеран Афганистана» на основании соответствующего договора аренды земельного участка, условия которого предусматривают пролонгацию данного договора, данным земельным участком пользуется ДНТ «Ветеран Афганистана», на котором за счет собственных и привлеченных средств, осуществляет строительство и обслуживание общей инфраструктуры, что объективно подтверждается разрешениями, выданными истцу на их создание в 2011, 2013, 2015 гг., соответствующими договорами для предоставления коммунальных услуг на поставку электрической энергии для энергоснабжения 220 домов; на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры водоотведение; на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактом оформления права собственности на питьевой водопровод за истцом.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие договора между собственниками земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу для размещения данного некоммерческого товарищества «Ветеран Афганистана», и ответчики вправе пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, соответственно, обязаны нести расходы по его созданию и содержанию, при этом условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, является обязательными платежами, при этом определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, входят в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Расходы, которые были определены судом ко взысканию с ответчика, установлены решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в установленном законом порядке, не отменено, не признано недействительным, и данные расходы объективно необходимы для нормального функционирования товарищества, экономически обоснованы и разумны, их размер не превышает размер взносов, определенных к оплате членам товарищества, данные расходы фактически понесены товариществом, что подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, которым дана правовая оценка, не оспорено стороной ответчиков, соответственно, подлежат возмещению лицами, в том числе, не являющимися членами ДНТ, в пользу товарищества, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

Доводы жалобы о необоснованном начислении соответствующих взносов за 2019 не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку размер взносов определен на основании соответствующего решения, которое является действующим, не отменено и не изменено, его применение при определении размера задолженности в спорный период, при отсутствии иного решения товарищества, не влечет нарушение прав и законных интересов ответчиков.

Кроме того, в материалы дела представлено экономическое обоснование размера расходов ДНТ «Ветеран Афганистан» на содержание и ремонт общего имущества мкр. Уютный, из которого установлены расходы на техническое обслуживание и ремонт водопровода, техническое обслуживание и ремонт электросетей, на монтаж воздушной линии, строительство канализации, ассенизаторские услуги, освещение улиц, устройство тротуаров и дорожного покрытия домов №, № по <адрес> аллея, устройство бетонного дорожного покрытия, уборку снега, устройство шумозащитного забора.

Тот факт, что ответчики членами ДНТ «Ветеран Афганистана» не являются, не освобождает их от участия в расходах по содержанию территории поселка и объектов инфраструктуры, так как члены и не члены ДНТ должны находиться в равных условиях приобретения, содержания и пользования имуществом, в связи с чем, бремя их расходов на содержание недвижимости не может отличаться, иное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения таких лиц за счет товарищества, что недопустимо, в связи с чем, правомерны выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскание с ответчиков платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного размера в сумме 1 200 руб. в месяц.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия статьи 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценкой представленных в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Смирнова С. В., Смирновой Е. В. – без удовлетворения.

Судья