Решение по делу № 8Г-4500/2019 [88-1630/2020 - (88-3960/2019)] от 13.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    №88-1630/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«29» января 2020 года                         г.Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкина Н.А., изучив кассационную жалобу должника Новиковой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района – и.о.мирового судьи судебного участка Новомалыклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года и апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений по судебному приказу от 17 апреля 2018 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о.мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2018 года с Новиковой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности за период с 21 августа 2014 года по 20 января 2015 года по кредитному договору от 12.12.2012 года в размере 17 375,76 рублей, с также расходы по оплате госпошлины в сумме 348 рублей.

12.12.2018 года от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и заявление о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района – и.о.мирового судьи судебного участка Новомалыклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года отказано Новиковой Т.А. в удовлетворении её заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-222/2018 от 17.04.2018 года.

Апелляционным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района – и.о.мирового судьи судебного участка Новомалыклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Новиковой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новикова Т.А. выражает несогласие с принятыми судебными актами, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражений Новиковой Т.А. относительно исполнения судебного приказа, суды на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходили из того, что 18.04.2018 года копия судебного приказа направлена должнику по адресу его регистрации почтой заказным письмом с уведомлением, получена Новиковой Т.А. 07.05.2018 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43356022041558.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суды указали, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными.

Доводы должника о неполучении судебного приказа несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа не получена Новиковой Т.А. по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, объективно ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Новиковой Т.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района – и.о.мирового судьи судебного участка Новомалыклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года и апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений по судебному приказу от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                              (подпись)                           Н.А.Назейкина