Решение по делу № 2-415/2018 от 15.05.2018

№2-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий               28 августа 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Н.В. к Усенко Л.С. и Куприянов А.М. о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности, 3-е лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариус <адрес> нотариального округа <адрес>,

УСТАНОВЛ:

Истец Еременко Н.В. обратилась в суд с иском к Усенко Л.С. и Куприянов А.М. о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Еременко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девичья фамилия «Речкова», в лице законных представителей: отца – Речкова В.В.; матери – Речковой С.В. и Усенко Л.С., Филимонову Е.С., в лице представителя Фетисова З.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в реестре нотариуса Константиновского нотариального округа за номером <номер скрыт> В соответствии с п.п.1,2 Договора купли-продажи, продавцы продали и передали, а представители покупателя купили и приняли в собственность на имя Речковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.5 Договора купли-продажи квартиру продали покупателю за <данные изъяты>. Продавцы получили от покупателя <данные изъяты>., до подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. уведомление с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в МАУ МФЦ <адрес>, для регистрации договора купли-продажи, однако Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. в указанное время и дату не явились, ответа от них до настоящего времени не поступило. В связи со сложившейся ситуацией истец в настоящее время не может в полной мере распоряжаться своей квартирой, так как Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд – признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Усенко Л.С., Филимонову Е.С. и Еременко Н.В. действительным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Еременко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Еременко Н.В. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Тарасов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что Фетисова З.А. является бабушкой истца. Фетисова З.А. с продавцами Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. в родственных отношениях не состоит. Так же суду пояснил, что на момент заключения Договора купли-продажи истец Еременко Н.В. являлась несовершеннолетней, сделка была совершена с участием её законных представителей: отца - Речкова В.В. и матери - Речковой С.В. Еременко Н.В. до заключения брака имела фамилию «Речкова». Представителем продавцов была Фетисова З.А., действовавшая на основании доверенности. Фетисова З.А. получила от покупателей за проданную квартиру <данные изъяты> и передала денежные средства Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. После подписания Договора купли-продажи нотариус сказала им, что идти больше никуда не надо, всё зарегистрировано. Истец с момента заключения Договора купли-продажи проживала с родителями в <адрес>. В <адрес> в <адрес> с момента заключения Договора купли-продажи и по настоящее время проживает Фетисова З.А. Продавцы не препятствовали покупателям в государственной регистрации перехода права собственности. Фетисова З.А. имея доверенность от продавцов, не препятствовала стороне истца в подаче заявления в Учреждение Юстиции о государственной регистрации перехода права собственности. Филимонову Е.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о государственной регистрации перехода права собственности до ДД.ММ.ГГГГ не поднимался. Сторона истца впервые обратилась к стороне продавцов с просьбой подать заявление на переход права собственности в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Куприянов А.М. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о признании иска, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, не может принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Ответчик Усенко Л.С. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о признании иска, так же просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, не может принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Минакова Л.И. в судебное заседание не явилась, в суд представили заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании, в качестве свидетелей были допрошены Фетисова З.А., Речковой С.В. и Речкова В.В.

Свидетель Фетисова З.А., суду пояснила, что она является бабушкой истца Еременко Н.В. Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. продавали свою квартиру. Она решила купить её своей внучке Речковой Н.В., на тот момент ей было <данные изъяты>. Усенко С.Л. и Филимонову Е.С. дали ей доверенность на право продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры подписывали ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Она находилась у нотариуса, которая ей сказала, что поскольку девочка является несовершеннолетней, то за неё должны подписать договор ей законные представителя, то есть родители. Она сразу позвонила своей дочери Речковой С.В. и сказала, что бы она с супругом приехала к нотариусу. Для каких целей им необходимо было приехать к нотариусу, она им не сказала. Речковой С.В. и Речкова В.В. приехали к нотариусу, подписали Договор купли-продажи и уехали, они даже не знали что подписали. Со стороны продавцов Договор подписала она сама, поскольку у неё имелась доверенность, а со стороны покупателей договор подписали Речковой С.В. и Речкова В.В. Никаких денежных средств, в размере <данные изъяты>, за проданную квартиру, Речковой С.В. и Речкова В.В. ей не давали. У неё у самой были деньги. С Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. она расплатилась при нотариусе своими деньгами в размере <данные изъяты>., так как эту квартиру она покупала для своей внучки Речковой Н.В. Никакой расписки в получении денежных средств Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. ей не писали. После передаче денежных средств от неё к Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. нотариус зачитала Договор купли-продажи вслух. Нотариус не говорила им, что в Учреждении Юстиции идти не надо. С момента заключения Договора купли-продажи истец Еременко Н.В. (Речкова) Н.В. в <адрес> не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, так как оплачивает их она. Истец проживала со своими родителями в <адрес>. После подписания Договора купли-продажи она не препятствовала стороне истца в государственной регистрации перехода права собственности.

Свидетель Речковой С.В., суду пояснила, что истец Еременко Н.В. является её дочерью. Фетисова З.А. является её мамой. ДД.ММ.ГГГГ её мама покупала квартиру. Её мама позвонила и сказала, что бы она и её супруг приехали к нотариусу, она сказала, что квартиру она приобретает на имя их дочери Еременко Н.В., а так как дочь на тот момент была несовершеннолетняя нужны родители. Она с супругом приехали к нотариусу, у нотариуса в кабинете находились её мама Фетисова З.А. и нотариус, больше там никого не было. Она с супругом подошли подписали Договор купли-продажи и сразу уехали. Договор она лично не читала. Условия Договора она не знает. Она знает, что продавцами квартиры были две сестры. При подписании Договора она в кабинете у нотариуса продавцов не видела. Она не знает продавцов, и ни когда их не видела. Денежные средства за купленную квартиру ни она, ни её супруг никому не давали, так как у них не было денежных средств, они вообще не намеривались покупать квартиру. Со стороны продавцов никто не препятствовал в государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи в Учреждении Юстиции не зарегистрировали, поскольку они не занимались приобретением квартиры. Квартиру у Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. купила Фетисова З.А. Со слов Фетисова З.А., она знает, что Фетисова З.А. передала Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. <данные изъяты>. за купленную квартиру. Истец с момента приобретения квартиры, в ней не проживала.

Свидетель Речкова В.В., суду пояснил, что истец Еременко Н.В. является его дочерью. Фетисова З.А. является его тёщей. Фетисова З.А. позвонила его супруге и попросила их приехать к нотариусу. Она пояснила, что собирается купить квартиру и оформить на свою внучку Еременко Н.В. (Речкова) Н.В., поэтому нужны были родители, как законные представители. Они приехали к нотариусу, зашли в кабинет, там были нотариус и Фетисова З.А. Он и его супруга подписали Договор купли-продажи квартиры. С условиями Договора купли-продажи он не знакомился. Он не помнит, что бы нотариус зачитывала условия договора купли-продажи. Он лично ни с кем по сумме за квартиру, не договаривался. Продавцов он не видел и не знает. С продавцами общалась Фетисова З.А. Его супруга продавцов не знает, и не видела их. У Фетисова З.А. была доверенность от продавцов на продажу квартиры. Фетисова З.А. денежные средства он с супругой не передавали, так как Фетисова З.А. сама покупала эту квартиру и оформляла на свою внучку Еременко Н.В. (Речкова) Н.В. Фетисова З.А. сама отдала денежные средства продавцам за квартиру, но этого он не видел, знает со слов Фетисова З.А. Со стороны продавцов никто не препятствовал в государственной регистрации перехода права собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Фетисова З.А., действуя по доверенности, за Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. продала Речковой Н.В., в лице законных представителей, родителей: Речкова В.В. и Речковой С.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения, о том, что Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен со стороны покупателя.

Так, согласно п.12 Договора – настоящий договор подлежит регистрации в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.12 Договора – сторона покупателя была предупреждена о том, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Однако данное требование Договора стороной покупателя не выполнено.

Филимонову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела 28/2013, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Филимонову Е.С. наследником является – Куприянов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником не принявшим наследство является – Куприянов А.М., что подтверждается сообщением нотариуса Константиновского нотариального округа <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Куприянов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <номер скрыт> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.М. наследником является – Куприянов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>Королева <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса Константиновского нотариального округа <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дееспособность продавца Филимонову Е.С. прекратилась, в силу вступили нормы о наследовании и переход права собственности перешёл к наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку ответчик Куприянов А.М. подал заявление в установленный законом срок, то считается вступившим в наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.М., в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу абзаца 1 п.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 ст.223 ГК РФ - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорный объект недвижимости имеет собственника, то из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на спорный объект недвижимости (<адрес>) может возникнуть у истца Еременко Н.В. только после государственной регистрации перехода к ней этого права от продавцов Усенко Л.С. и Филимонову Е.С.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года – если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ – в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года – содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, заявленное к продавцу или наследникам продавца. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплата за него.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года – на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом, так же остаётся юридически значимым обстоятельством факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Согласно ч.2 ст.165 ГК РФ - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Переход права собственности в ДД.ММ.ГГГГ не произошёл.

Доказательств свидетельствующих что продавцы Усенко Л.С., Филимонову Е.С., либо их представитель Фетисова З.А. препятствовали стороне покупателя в регистрации перехода права собственности на квартиру, истцом не представлено, напротив в ходе судебного разбирательства свидетель Фетисова З.А. пояснила, что после подписания Договора купли-продажи она не препятствовала стороне истца в государственной регистрации перехода права собственности, что так же подтверждается показания свидетелей Речковой С.В. и Речкова В.В., которые суду пояснили, что со стороны продавцом никто не препятствовал им в государственной регистрации перехода права собственности.

Стороной истца представлено суду два экземпляра Договора купли-продажи. В одном экземпляре рукописным текстом написано «Двадцать четыре рублей получила Фетисова З.А.», в другом экземпляре рукописным текстом написано «Двадцать четыре тысячи получила Фетисова З.А.».

Так, согласно п.5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – указанная квартира, по заявлению сторон, продавец продала покупателю за <данные изъяты>. Продавец получила от покупателя <данные изъяты> до подписания настоящего договора.

Однако согласно показаниям свидетелей <ФИО скрыты>16 при подписании Договора купли-продажи они никаких денежных средств в размере 24 000 рублей Фетисова З.А. за купленную квартиру не передавали, денег у них не было, поскольку эту квартиру они не намеревались покупать, так как её покупала сама Фетисова З.А. на имя своей внучки, то есть их дочери Еременко Н.В. (Речкова) Н.В., данные обстоятельства, так же подтверждаются показаниями свидетеля Фетисова З.А., которая суду пояснила, что никаких денежных средств, в размере <данные изъяты>, за проданную квартиру, Речковой С.В. и Речкова В.В. ей не давали.

Из вышеизложенного следует, что факт передачи денежных средств по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от Речковой Н.В., в лице законных представителей родителей: Речкова В.В. и Речковой С.В. к Фетисова З.А., действующей на основании доверенности, за Усенко Л.С. и Филимонову Е.С., не усматривается.

Никаких доказательств исполнения реально условий договора купли-продажи стороной истца не представлено, кроме того, что ответчики иск признали. Между тем значимым является то обстоятельство, что сторона истца должна доказать исполнение договора купли-продажи, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Никаких доказательств тому, с какого времени истец проживает в квартире, какие обязательства она исполняет как собственник, и с какого времени, ею не представлено.

Так, из показаний свидетелей усматривается, что с момента приобретения квартиры, в ней проживает Фетисова З.А., а истец Еременко Н.В. в квартире не проживала, коммунальные платежи не платила.

Не представлена суду, расписка о получении денежных средств Усенко Л.С. и Филимонову Е.С. от Фетисова З.А. за проданную ею квартиру.

Истец Еременко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала никаких действий, для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Истцом Еременко Н.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что ответчики Усенко Л.С. и Куприянов А.М. препятствовали регистрации перехода права собственности. Напротив, ответчик Усенко Л.С. и ответчик Куприянов А.М., вступая в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Филимонову Е.С., затем Куприянов С.М., не претендовали на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём свидетельствуют поданные ими заявления о признании иска.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что упоминание в договоре о том, что расчёты произведены полностью, при том, что отсутствуют доказательства такой реальной оплаты, при необращении стороной истца за регистрацией права в течение <данные изъяты>, несмотря на прямое указание в договоре о необходимости такой регистрации, не может быть принято как доказательство исполнения в полном объёме условий договора купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Еременко Н.В. к Усенко Л.С. и Куприянов А.М. о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении искового требования Еременко Н.В. к Усенко Л.С. и Куприянов А.М. о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян