Решение по делу № 33-4227/2022 от 11.05.2022

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-4227/2022

№ 2-87/2022

64RS0043-01-2021-006361-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Матасовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюк О.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 21.02.2022 года, которым исковые требования Михайлюк О.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснений Орлова П.С.., представлявшего интересы Михайлюк О.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Михайлюк О.А. обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», публичного акционерного общества «Т Плюс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 594 руб., стоимость диагностических услуг в размере 2 550 руб., возместить расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> в пути следования по улице <адрес> напротив <адрес> городе Саратове в результате ненадлежащего содержания дороги общего пользования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21.02.2022 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Михайлюк О.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 594 руб., расходы по оплате диагностических услуг в размере 2 550 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» и в удовлетворении исковых требований к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказано.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 48 000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Михайлюк О.А. в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доказательств причинения ущерба истцу администрацией муниципального образования «Город Саратов» не имеется. Ссылаются на то, что причиной провала дорожного покрытия послужила аварийная ситуация на системе водоснабжения, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов». Кроме этого, по мнению автора жалобы, истец в нарушение пункта 10.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении препятствия.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2021 года в 23 час. 20 мин. Михайлюк О.А., управляя принадлежащим ей автомобилем марки LADA RSOY5L LADA LARGUS (государственный регистрационный знак №), напротив <адрес> по улице <адрес> в городе Саратове совершила наезд на провал проезжей части, залитый водой.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

05.08.2021 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Саратову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлюк О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия были составлены соответствующие схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, произведена фотофиксация, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которым зафиксирован провал проезжей части, залитый водой, размерами: длина 0,4 м, ширина 0,4 м, глубина 0,7 м.

В соответствии с экспертным заключением от 25.08.2021 года №, выполненным по заказу истца индивидуальным предпринимателем К.А.С., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 55 019 руб. 45 коп., без учета износа 64 493 руб.

На основании договора от 29.01.2021 года № комитет по управлению имуществом города Саратова передал государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» автомобильную дорогу по улице <адрес><адрес> (от улицы <адрес> до <адрес>а) в безвозмездное пользование.

По адресному ориентиру – <адрес> по улице <адрес><адрес> в городе Саратове имеются подземные коммуникации, находящиеся в реестре муниципальной собственности, - канализация, ввод в водопровод, водопровод, теплотрасса.

На дату дорожно-транспортного происшествия комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешение на проведение земляных работ по указанному адресу не выдавалось, информация об аварийных ситуациях не поступала.

09.08.2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» было выдано разрешение на проведение земляных работ по адресу: <адрес>, улица <адрес><адрес>, <адрес>, 09.09.2021 года составлен акт о восстановлении асфальтобетонного покрытия дороги по указанному адресу после проведения аварийно-восстановительных работ на подземных инженерно-технических коммуникациях общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

По ходатайству администрации муниципального образования «Город Саратов» определением Волжского районного суда города Саратова от 30.11.2021 года по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2022 года № причиной образования дефекта дорожного полотна напротив <адрес> по улице <адрес><адрес> в городе Саратове, в который 05.08.2021 года совершен наезд колесного транспортного средства LADA RSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, является аварийная ситуация на системе водоснабжения (диаметр трубопровода 700 мм, способ прокладки подземный).

Повреждения диска колеса переднего и заднего правого, разрыв автошины переднего правого колеса, разрушение переднего бампера справа, разрушение пыльника правого переднего бампера, отрыв кронштейна крепления фары правой могли быть получены автомобилем LADA RSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, составляет - 36 594 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 17, 18, 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», как на лицо, ответственное за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Виды дефекта: Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 сантиметров и более, глубиной 5 сантиметров и более, площадью равной или более 0,06 м2 - для всех категорий дорог (1А, 1Б, 1В, 2 - 5) и улиц (А-Е). Срок устранения недостатков не более 1 - 12 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц.

Как установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия недостатки в дорожном полотне превышали допустимые, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога по улице <адрес><адрес> напротив <адрес> городе Саратове является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Положениями пункта 2 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого Решением Саратовской городской Думы N 67-649, относит к вопросам местного значения муниципального образования дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской думы N 27-281, комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным в том числе, осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства, обеспечения безопасности дорожного движения.

Комитет организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения (пункт 3.1.4 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины за ущерб, причиненный истцу вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия спорного участка автомобильной дороги, администрация муниципального образования «Город Саратов» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Наличие вины в причинении ущерба Михайлюк О.А. ответчиками - комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», публичным акционерным обществом «Т Плюс» не установлено.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», передав свои полномочия по осуществлению деятельности в сфере дорожного хозяйства, обеспечения безопасности дорожного движения своему структурному подразделению - комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», право собственности в отношении спорного участка автомобильной дороги не утратила, в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества в отношениях с третьими лицами, имеют приоритетное значение.

Судебная коллегия также учитывает, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван ненадлежащим содержанием автомобильной дороги в районе места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не предпринято необходимых и достаточных мер по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий, учитывая, что яма на дороге (провал грунта) не была огорожена предупреждающими знаками, а также не предпринято мер по своевременному ремонту дорожного полотна.

Следует учитывать, что на гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования «Город Саратов» как орган муниципального самоуправления передала реализацию своих полномочий.

Вывод в заключении эксперта от 24.01.2022 года № о том, что причиной образования дефекта дорожного полотна напротив <адрес> по улице <адрес><адрес> в городе Саратова, в который 05.08.2021 года совершен наезд автомобиля истца является аварийная ситуация на системе водоснабжения, не освобождает администрацию муниципального образования «Город Саратов» от обязанности нести ответственность за надлежащее содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, как его собственника.

Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено и исследовано концессионное соглашение от 24.11.2017 года в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

Из указанного соглашения не следует, что ущерб, причиненный третьим лицам, в результате ненадлежащего содержания централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения несет концессионер.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлюк О.А., также не имеется.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД России по городу Саратову, в действиях Михайлюк О.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе их пункта 10.1.1, не установлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы для установления механизма дорожно-транспортного происшествия, причинной связи между действиями истца и причиненным ущербом ответчики не заявили.

Таким образом, действия водителя не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему содержанию дороги общего пользования.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, установленный заключением эксперта от 24.01.2022 года №, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца указанного материального ущерба с администрации муниципального образования «Город Саратов» следует признать законным и обоснованным.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022 года.

Председательствующий

Судьи: