Решение по делу № 2-1380/2018 от 07.08.2018

            Копия                                                                   Дело № 2-1380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей Общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Гладких Дмитрия Ивановича к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональной общественной организации потребителей Общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Гладких Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой» в котором просит признать за Гладких Д.И право собственности на объект незавершенного строительства.

    Исковые требования мотивировало тем, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет застройщик ООО «Экспертстрой», на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гладких Д.И. и ФИО9 заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> Срок заключения договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, договор не заключен, квартира истцу не передана.

    В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной выше однокомнатной квартиры (студия).

    Истец – Гладких Д.И. в судебное заседание не явился, направил представителя МООПОЗПП.

    Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей "ЛЕГЕС БЮРО" (по доверенности (ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика - ООО "Экспертстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил (л.д. 43 об).

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43 об).

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя МООПОЗПП, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет застройщик ООО «Экспертстрой», на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ФИО10 (Участник) был заключен договор соинвестирования № строительства жилого дома. В соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, которым определен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.И. заключил с ФИО11 предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи № в отношении <адрес> (л.д. 5-19).

    По условиям договора стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.7. договора цена объекта долевого строительства составляет 2 536913,75 руб.

Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме (л.д. 19).

    До настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, договор не заключен, квартира истцу не передана.

    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

    В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

    Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

    Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

    По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

ЗаконЗакон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

    На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

    Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

    При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является установление того факта, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

    Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

    Истец обратился за заключением к специалисту за проведением внесудебной строительно-технической экспертизы по определению степени готовности и физического наличия спорной квартиры как части объекта незавершенного строительства.

    Согласно заключению специалистов ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая квартира создана и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки). Объект недвижимости в виде квартиры <адрес>, принадлежащая истцу, существует в натуре как отдельное изолированное помещение квартиры, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

    Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

    Таким образом, дом, где расположена спорная квартира, имеется. Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение, ничем и никем не обременена. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

    Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец являются единственными правообладателями на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 20884,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей Общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Гладких Дмитрия Ивановича к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Гладких Дмитрием Ивановичем право собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>

Взыскать с ООО «Эксперстрой» госпошлину в доход бюджета городского округа Реутов в размере 20884.57 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:             (подпись)                            Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2018 г.

Судья:              (подпись)                                    Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>