Решение по делу № 2-177/2021 от 11.05.2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000214-15

Дело № 177/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 09 июня 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием представителя ответчика Протопопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Протопопову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Протопопову В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** в размере 186 817 руб. 74 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в силу кредитного соглашения №***** от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов В.В. подтвердил факт заключения с истцом соглашения путем присоединения к «Правилам кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный» и принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в размере 170 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Факт получения кредита заемщиком подтверждается банковским ордером. Заемщик не выполнил свои обязательства по соглашению, в связи чем возникла просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору в размере 186 817 руб. 74 коп., в т.ч. просроченный основной долг -136 072 руб. 79 коп., проценты за пользованием кредитом -50 744 руб. 95 коп. Протопопов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное соглашение не было зарегистрировано на случай смерти. Досудебное требование направлено в адрес возможного наследника - Протопоповой А.В.

Представитель истца по доверенности Суханова М.А. просила рассмотреть дело без участия представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик Протопопов В.В., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, просил допустить в качестве представителя Протопопову А.В.

Представитель ответчика Протопопова А.В. в судебном заседании просила вынести решение с учетом сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Протопоповым В.В. заключено кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 170 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых в срок до полного исполнения обязательства по договору. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита заемщиком подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Судом также установлено, что заемщик Протопопов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №***** №*****, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****>. Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет - 186 817 руб. 74 коп., в т.ч. просроченный основной долг -136 072 руб. 79 коп., проценты за пользованием кредитом -50 744 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, наследниками умершего Протопопова В.В. являются его дети Протопопов В.В., Протопопова А.В., Протопопов А.В. Наследство принял сын Протопопов В.В.

Наследство состоит из следующего имущества:

- Земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>;

- Автомобиля «ToyotaCorona», УАЗ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем в конверте почтового отправления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Поскольку в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплачены, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам в соответствии с графиком погашения кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 925 руб. 40 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 86 941 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 983 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Протопопову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Протопопова В. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №***** в размере 102 925 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб., всего взыскать 106 184 (сто шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 40 (сорок) коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.