Решение по делу № 33-519/2020 от 17.01.2020

Судья Панасенко Н.В.		№ 33-519/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.11.2019 по иску Савинковой Е. Н. к администрации Шуйского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинкова Е.Н. обратилась в суд с иском в связи с тем, что на основании договора дарения от (...) она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) и жилого дома, расположенного по адресу: (.....). Земельный участок принадлежал дарителю (Савинкову Г.Н.) на основании постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от (...) №, жилой дом - на основании указанного постановления, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (...) №. Между тем, сведения о земельном участке в правоустанавливающих документах не соответствуют фактическим обстоятельствам. С (...) г. семья истца открыто и непрерывно пользовалась земельным участком общей площадью (...) кв.м; согласно материалам землеустроительного дела Савинкову Г.Н. принадлежал земельный участок площадью (...) кв.м; (...) главой Шуйского сельского поселения была выдана справка о том, что Савинков Г.Н. имеет на праве собственности земельный участок площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....). Поскольку справка не соответствовала форме выписки из похозяйственной книги, Савинков Г.Н. вынужден был обратиться в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка в собственность из земель государственной собственности. Полагает, что администрация неправомерно выделила земельный участок в собственность, поскольку на тот момент земельный участок уже находился в частной собственности. При оформлении земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» гражданин имел право на уточнение площади земельного участка с учетом превышения площади на предельный минимальный размер, а неправомерными действиями ответчиков право гражданина было нарушено. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать отсутствующим право собственности Савинковой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв. м, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....).

Впоследствии истец изменила предмет исковых требований, просила признать отсутствующим право Савинковой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв. м на основании постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от (...) №, аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером (...), признать право собственности Савинковой Е.Н. на земельный участок площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), по координатам характерных точек границ земельного участка, приведенных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Савинков Г.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Тишкова М.А., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска. Указывает, что на основании постановления администрации Шуйского сельского поселения от (...) № Савинкову Г.Н. был предоставлен в собственность земельный участок. Право собственности Савинкова Г.Н. на указанный земельный участок не оспорено. Кроме того, постановлением администрации Прионежского муниципального района от (...) № Савинкову Г.Н. был предоставлен еще один земельный участок. (...) Савинковым Г.Н. была согласована и подписана схема границ земельного участка, в соответствии с которой площадь образуемого земельного участка составляла (...) кв.м, что соответствовало фактически занимаемой площади земельного участка. Между тем, в землеустроительное дело была представлена иная схема земельного участка, где указана площадь (...) кв.м. Полагает, что администрацией Прионежского муниципального района земельный участок был неправомерно выделен Савинкову Г.Н., поскольку на момент вынесения постановления он уже находился в собственности Савинкова Г.Н. Считает, что при рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права. Право дарителя на земельный участок возникло в (...) г., поэтому действие Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на возникшие правоотношения не распространяется. Обязательной регистрации подлежат права, возникшие после 31.01.1998.

В судебном заседании истец и ее представитель Тишкова М.А., действующая на основании доверенности, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (...) между Савинковым Г.Н. и Савинковой Е.Н. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (.....). Предметом договора, в частности, является земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома и здание, назначение - жилой дом, общей площадью (...) кв.м (п. 1.1 договора дарения).

По информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....). На земельном участке расположено здание жилого дома №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь – (...) кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Савинковой Е.Н., дата регистрации (...).

В свою очередь, право прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером (...) Савинкова Г.Н. возникло на него на основании постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от (...) №, в соответствии с которым Савинкову Г.Н. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) был предоставлен в собственность земельный участок площадью (...) кв.м, утвержден план границ земельного участка на основании описания границ земельного участка, выполненного по заказу Савинкова Г.Н. обществом с ограниченной ответственностью «(...)».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) были внесены в Единый государственный реестр земель (...) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от (...), постановления администрации Прионежского муниципального района от (...) № «О передаче в собственность земельного участка Савинкову Г.Н. в (.....)», описания земельных участков, подготовленного ООО «(...)» от (...).

В рамках настоящего дела собственник земельного участка с кадастровым номером (...) Савинкова Е.Н. оспаривает местоположение его границы и площадь, утверждая, что прежний собственник Савинков Г.Н. фактически использовал земельный участок площадью (...) кв.м. В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на обращение Савинкова Г.Н. в администрацию Прионежского района Республики Карелия (...) с заявлением о разрешении приватизации земельного участка в (.....), в котором указано на аренду участка (...) кв.м. с (...) г., и на справку администрации Шуйского сельского поселения от (...) №, согласно которой Савинков Г.Н. имеет на праве собственности участок при доме площадью (...) кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, послужившие основанием для регистрации за Савинковой Е.Н. права собственности на объект недвижимости, пришел к правильному выводу о том, что у Савинковой Е.Н. не могло возникнуть право на иной земельный участок большей площадью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

По смыслу положений ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РК (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 данной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спорный земельный участок площадью (...) кв.м был предоставлен Савинкову Г.Н. на основании постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от (...) №, изданного в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), регламентировавшей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Савинкову Г.Н. земельного участка) предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок определения границ земельного участка был установлен п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Так, согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы спорного земельного участка и его площадь (...) кв.м. были установлены в соответствии с проектом, выполненным ООО «(...)», путем их согласования с Савинковым Г.Н.

Постановление администрации Прионежского муниципального района от (...) № «О передаче в собственность земельного участка Савинкову Г.Н. в (.....)», на основании которого Савинкову Г.Н. был предоставлен земельный участок площадью (...) кв.м является действующим, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Доводы стороны истца о нахождении в собственности Савинкова Г.Н. земельного участка большей площади объективно ничем не подтверждаются, в решении суда первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с постановлением администрации Шуйского поселкового Совета народных депутатов от (...) № у Савинкова Г.Н. возникло право собственности еще на один земельный участок площадью (...) кв.м., судебной коллегией отклоняется, поскольку свидетельство установленного образца о праве собственности на него не выдавалось, упрощенным порядком оформления в собственность указанного земельного участка, предусмотренным п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Савинков Г.Н. не воспользовался, а обратился в администрацию Прионежского муниципального района в (...) г. с заявлением о предоставлении того же земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.11.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи