Решение по делу № 33-71/2016 (33-4654/2015;) от 25.11.2015

Судья Чернобай Н.Л. № 33-71/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года по иску Антипова Е.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов Е.П. обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку отсутствует необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда и стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого­разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах. Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в указанный стаж обозначенные в иске спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (...), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и на оформление доверенности на представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК включить Антипову Е.П. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с (...) по (...), с (...) по (...); с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (...). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности зачета в стаж работы для назначения досрочной пенсии периодов работы истца в качестве «помощника бурильщика». Ссылается на отсутствие документального подтверждения работы истца в спорные периоды (до (...)) в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ и на отсутствие доказательств о непосредственном выполнении истцом полевых геолого­разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в составе экспедиций, партий, отрядов, бригад или участков.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить судебное решение без изменения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что (...) Антипов Е.П., (...) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика от (...) (...) в назначении пенсии отказано по причине отсутствия специального стажа работы.

В страховой стаж истца учтено 25 лет 02 месяца 20 дней (при требуемом стаже - 25 лет); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтено 23года 02 месяца 11 дней (при требуемом стаже - 20 лет); специальный стаж работы (с тяжелыми условиями труда / в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах) не установлен.

Ответчик не учел в соответствующий специальный стаж спорные периоды работы истца в (...) в качестве помощника бурильщика, бурильщика, помощника машиниста буровой, машиниста буровой установки, поскольку профессия помощник бурильщика не предусмотрена Списком № 2, отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда, а также непосредственное выполнение полевых работ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из пп. 2, 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями; в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Разделом II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» Списка № 2 предусмотрены буровые мастера (бурильщики), мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники (далее Списки № 1 и № 2 от 1956 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости время выполнявшихся до 01.01.1992 работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам № 1 и № 2 от 1956 года; время выполнявшихся после 01.01.1992 работ в особых условиях труда определяется с применением Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Списки № 1 и № 2 от 1991 года).

Профессия «помощник бурильщика» не указана в Списке № 2 от 1956 года. Между тем, согласно разъяснений содержащимися в п. 8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 «Об утверждении разъяснения» О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков, если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть не только бурильщики, но и их помощники.

В Списке № 2 от 1991 года раздел «Геологоразведочные работы» отсутствует.

Однако, такие работы прямо предусмотрены Законом РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» - пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась лицам, если они трудились в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (ст. 12).

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются путем прибавления периоды работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Судом установлено, что с (...) по (...) истец работал помощником бурильщика в (...). С (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) истец работал в (...) бурильщиком, помощником машиниста буровой установки, машинистом буровой установки. В спорные периоды до (...) истец был занят с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, в спорные периоды после (...) был непосредственно занят на полевых работах.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд сделал правильные выводы о включении спорных периодов в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии, обосновав их соответствующими положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи