Решение по делу № 22К-2163/2015 от 02.12.2015

Кировский районный суд г.Махачкалы дело № 22к-2163/2015

судья Гадисов Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 4 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаева Ш.А. в защиту интересов обвиняемого Магомедалиева М.М. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2015 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.208 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 25 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Алиевой Б.Р., просившей постановление суда отменить и избрать в отношении Магомедалиева М.М. меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Ефремова Ю.А., просивший постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Магомедалиев М.М. органами следствия обвиняется в участии в незаконном вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в приобретении гранаты Ф-1 с запалом, являющейся боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, пригодным для использования.

Уголовные дела возбуждены 9 июля 2014 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.208 УК РФ.

09.07.2014 г. Магомедалиев М.М. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

08.08.2014 г. приговором Унуцкульского районного суда Магомедалиев М.М. осужден по ч.1 ст.222 и ч.2 ст.208 УК РФ к 2 годам лишения свободы, который апелляционным определением Верховного суда РД от 27.05.2015 г. отменён с возвратом дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

16.09.2015 г. Магомедалиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ).

Постановлением суда от 22.10.2015 г. мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Магомедалиева М.М. продлена на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 25 ноября 2015 года.

19.11.2015 г. срок предварительного следствия по данному делу продлён до 25.11.2015 г.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2015 года ФИО1, <дата> года рождения, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 25 декабря 2015 года включительно.

На данное постановление суда адвокатом Исаевым Ш.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Магомедалиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для продления избранной ранее меры пресечения. Обосновывая решение о необходимости продления Магомедалиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя не подтвердились и являются голословными. Ссылка суда на то, что Магомедалиев М.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждается доказательствами. Суд не исследовал фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся обоснованности задержания, обвинения, и возможности изменения меры пресечения на более мягкую. Тяжесть предъявленного обвинения также не может быть единственным основанием для содержания Магомедалиева М.М. под стражей.

Просят постановление суда о продлении срока содержания под стражей Магомедалиева М.М. отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лица обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенного с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защитников, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указал, что Магомедалиев М.М. обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, ранее принятые во внимание основания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Судьёй были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводов судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомедалиеву М.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Магомедалиева М.М. под стражей, в материалах дела не имеется.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, срок предварительного следствия по делу продлён до 5-ти месяцев, по делу необходимо провести определённые следственные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела, а именно предъявить Магомедалиеву М.М. обвинение, ознакомить его с материалами дела, принять решения по ходатайствам, которые, возможно, им будут заявлены, составить обвинительное заключение с направлением дела прокурору, а затем в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2015 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.208 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 25 декабря 2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаева Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья