Решение от 27.06.2017 по делу № 12-565/2017 от 26.06.2017

Дело 12-565/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                             27 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хуртина А.В., изучив жалобу Арефьева М.А. на постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 14 июня 2017 года о назначении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» \далее по тексту – ООО\ Арефьеву М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявителю вменено несоблюдение требований трудового законодательства, а именно статей 22 и 136 Трудового Кодекса РФ. За приведенные в обжалуемом постановлении нарушения Арефьев М.А. как генеральный директор ООО привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, привлеченный к административной ответственности Арефьев М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой с приведением соответствующей мотивации просит либо отменить его с прекращением производства по делу, либо изменить в части назначенного наказания, заменив последнее на административное наказание в виде предупреждения.

Изучение жалобы и материалов по ней на стадии подготовки позволило судье прийти к следующим выводам.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 приведенной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, исходя из положений ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Анализ указанных норм во взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, вмененные заявителю нарушения норм трудового законодательства были допущены по месту регистрации ООО по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.

Так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области, а вмененное заявителю правонарушение имело место на территории Засвияжского района г. Ульяновска, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, то рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, настоящую жалобу, рассмотрение которой, как указывалось выше, не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска, надлежит направить по подведомственности \ подсудности \ в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░ \ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░