Решение по делу № 33-14118/2022 от 15.08.2022

№ 2-1-24/2022 Дело № 33-14118/2022

УИД: 66RS0035-01-2021-001924-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Торжевской М.О.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Киямутдиновой Н.Н. к ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», администрации городского округа Красноуфимск, Тарасову А.В. о признании права на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2022.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения истца, ее представителя Коневой О.М. (ордер <№> от 14.09.2022), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (далее по тексту - ОМС «УМИ ГО Красноуфимск»), просила признать за ней право на оформление в пользование земельного участка площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности, в следующих координат:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В обоснование заявленного иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым <№> площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи жилого дома площадь земельного участка в договоре указана 1104 кв.м., в результате проведения в 2014 году кадастровых работ – составила 830 кв.м., однако истец фактически с 1982 года пользуется участком площадью 1332 кв.м., на котором ранее располагался глубокий провал, который постепенно засыпался землей, вокруг провала высажены ягодные кусты, посажены овощи. 23.07.2021 в адрес истца поступило письмо от ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» с указанием на самовольный захват истцом участка площадью 208 кв.м. В результате проведения кадастровых работ истцом установлено, что площадь фактически занимаемого истцом участка составляет 1332 кв.м. 23.08.2021 в письме истцу со ссылкой на положения ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации было предложено обратиться с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности. В адрес ответчика были направлены соответствующие документы, однако истцу 24.09.2021 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано. Как стало известно истцу, используемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен <№>. Истец полагает, что с учетом длительного пользования более 15 лет спорным участком, он может быть предоставлен истцу в порядке перераспределения.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявила требования о признании постановления администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 <№> об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок <№> незаконным.

Определениями суда от 13.12.2021 и 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа Красноуфимск и Тарасов А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Конева О.М. на требованиях настаивали, просили их удовлетворить, пояснили, что оспариваемым постановлением нарушены права истца, так как администрации было известно о пользовании спорным участком истцом.

Представитель ответчика ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» против удовлетворения иска возражал, указал, что 23.07.2021 истец обратилась к Главе городского округа Красноуфимск с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 208 кв.м., в ответ на которое 23.08.2021 истцу предложено обратиться в соответствующее подразделение администрации с заявлением о перераспределении земельных участков. 10.09.2021 истец обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в его удовлетворении истцу было отказано по причине того, что вновь образованный участок частично вклинивается в границы участка с кадастровым <№>. Данные сведения были сообщены истцу 29.09.2021.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуфимск полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что утверждение представленной истцом схемы приведет к нарушению п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тарасов А.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2022 и дополнительным решением от 05.07.2022 исковые требования Киямутдиновой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 05.07.2022 в решении суда исправлена описка в указании процессуального статуса ответчика Тарасова А.В.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указывает, что судом не дана оценка доводам истца о давностном владении спорным участком более 20 лет. Также ссылается на то, что после обращения истца с заявлением об оформлении прав на участок оспариваемым постановлением утверждена схема расположения земельного участка, отведенный Тарасову А.В. участок фактически состоит из двух многоконтурных частей, вокруг ямы (оврага), который истец засыпала землей, что свидетельствует о чересполосице, изломанности границ и вклиниванию. Не исследован вопрос о пользовании Тарасовым А.В. участком, если он не имеет выхода на дороги, улицы или свободные земли. Полагает, что при утверждении 18.08.2021 схемы расположения земельного участка нарушены положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отмежеваны края облагороженного и используемого истцом оврага, который истец согласна включить в площадь испрашиваемого ею участка. Овраг отсутствует, так как длительное время засыпался истцом землей. В дополнении к жалобе истец уточнила координаты характерной точки Н3 испрашиваемого участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» и Тарасов А.В. полагали решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Конева О.М. на доводах жалобы настаивали. Истец пояснила, что на момент выполнения кадастровых работ в отношении участка истца овраг не мог быть включен в часть участка истца, однако в настоящее время фактически овраг ею засыпан, облагорожен, участок используется ею для выращивания овощей. Представитель указала, что при утверждении 18.08.2021 схемы расположения земельного участка границы не согласовывались.

Ответчики, третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, кадастровые инженеры Илюхин А.М., Власов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой и телефонограммами (том 1 л.д. 244-247, 250-258), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 29.01.1982 истцом приобретен жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке площадью 1104 кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии площадь указанного участка уточнена, постановлением Главы городского округа Красноуфимск в собственность истца предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым <№> площадью 830 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 17-34). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 19.09.2014 (том 2 л.д. 92-94).

Земельный участок с кадастровым <№> площадью 474±8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит с 16.04.2014 Тарасову А.В. (том 2 л.д. 89-91).

Тарасов А.В. 17.06.2021 обратился в ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым <№> (том 1 л.д. 100). В ответе на указанное заявление Тарасову А.В. сообщено о том, что согласно предоставленной схемы вновь образуемый участок граничит с земельным участком неудобицы (провал), для обслуживания которой необходимо предусмотреть подъезд шириной 3м. На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано в связи с несоответствием требованиям к ее подготовке.

В адрес истца 06.07.2021 ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» сообщено об использовании истцом самовольно занятых земель ориентировочной площадью 208 кв.м. и необходимости освобождения участка в срок до 01.10.2021.

13.07.2021 Тарасов А.В. вновь обратился в ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 948 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 93).

Главой городского округа Красноуфимск в письме от 23.07.2021 истцу вновь сообщено о самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 208 кв.м., разъяснено, что для оформления части самовольно занятых земель необходимо в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о перераспределении земель (том 1 л.д. 13).

Постановлением Администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным <№> площадью 948 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым <№>, находящегося в частной собственности и земельного участка в кадастровом квартале <№>, государственная собственность на который не разграничена, в территориальной зоне Ж-1, образованному земельному участку с условным <№> присвоен адрес: <адрес>, з/у <№> (том 1 л.д. 94-95, 115).

30.08.2021 земельный участок с кадастровым <№> площадью 948±11 кв.м. по адресу: <адрес>, з/у <№> поставлен на кадастровый учет, право собственности в настоящее время не зарегистрировано (выписка ЕГРН том 2 л.д. 87-88).

10.09.2021 истец направила заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе от 29.09.2021 истцу ОМС «УМИ городского округа Красноуфимск» было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, к данному ответу приложен ответ на Администрации городского округа Красноуфимск от 24.09.2021 на обращение, из которого следует, что основанием для отказа является то, что в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемый участок частично вклинивается в границы земельного участка с кадастровым <№> (том 1 л.д. 11, 12).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец, помимо требований о признании постановления уполномоченного органа незаконным, ссылалась на незаконность отказа в утверждении истцу схемы расположения земельного участка, заявила требования о признании за истцом права на перераспределение участка в испрашиваемой площади.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями ст. ст. 11.2, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 является законным и обоснованным, на момент его принятия кадастровый учет земельного участка с кадастровым <№> осуществлен, ответчик Тарасов А.В. действовал добросовестно в соответствии с административным регламентом, оснований для возникновения у истца прав в силу приобретательной давности на необразованный земельный участок возникнуть не могло.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении требований о признании постановлении администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596. Выводы суда основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд проверил только те основания, которые были указаны ответчиком. Между тем, право на заключение соглашения возникает у истца лишь в том случае, если ни одно из указанных в законе оснований для отказа не имеет места применительно к испрашиваемому участку.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27 - 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Установленная законом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; п. 6 - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из утвержденной оспариваемым истцом постановлением администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 схемы расположения земельного участка (том 1 л.д. 95) усматривается, что испрашиваемый Тарасовым А.В. земельный участок представляет собой одиннадцатиугольник неправильной формы сложной конфигурации, границы образованного земельного участка являются изломанными в части неудобицы. Расположенная по задней границе участка истца с кадастровым <№>, граница испрашиваемого Тарасовым А.В. участка от характерной точки 11 до 10 ведет к чересполосице с участком истца и участком с кадастровым <№>.

Действующее земельное законодательство не содержит легального описания термина "изломанности границ земельного участка". Тем не менее, под изломанностью следует понимать специфическое месторасположение поворотных точек границ земельного участка, вызванное как объективными условиями рельефа и почвы, так и расположением смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом из представленных истцом фотографий видно, что неудобица и участок, образованный вокруг нее фактически используется истцом. Необходимость и возможность формирования земельного участка только такой сложной формы никак не обоснована. Доказательств невозможности использования участка, вокруг которого образована граница по характерным точкам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (том 1 л.д. 115), а также того, что земельный участок имеет сложный рельеф или иные природные особенности, значительные перепады по высоте, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в материалах не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный Тарасовым А.В. вариант схемы расположения земельного участка приводит к преобразованию исходного земельного участка в многоугольный изломанный объект, следовательно, утвержденная постановлением администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 схема расположения земельного участка разработана с нарушениями предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в связи с чем оснований для ее утверждения и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <№> не имелось, как не имелось и оснований для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по причине частичного вклинивания испрашиваемого истцом участка в границы участка с кадастровым <№>. В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании постановления администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок <№> незаконным, признании незаконным отказа администрации городского округа Красноуфимск от 29.09.2021 Киямутдиновой Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастровым <№> с кадастрового учета.

Вместе с тем, поскольку заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка по существу уполномоченным органом не рассматривалось, требования истца об утверждении схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах заявлены преждевременно, в связи с чем основания для утверждения схемы расположения земельного участка у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая существо заявленного иска и отсутствия зарегистрированных прав на образованный в соответствии с постановлением администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 земельный участок, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к Тарасову А.В. соглашается.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Киямутдиновой Н.Н. к ОМС «УМИ городского округа Красноуфимск», администрации городского округа Красноуфимск удовлетворить.

Признать постановление администрации городского округа Красноуфимск от 18.08.2021 № 596 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок <№> незаконным.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Красноуфимск от 29.09.2021 Киямутдиновой Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка.

Снять земельный участок с кадастровым <№> с кадастрового учета.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи М.О. Торжевская

Т.А. Тяжова