Решение от 14.08.2023 по делу № 33-13820/2023 от 31.07.2023

Судья Филонова Е.Ю. УИД: 61 RS0023-01-2022-007942-09

№ 33-13820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Портновой И.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Заярском А.Э.

с участием прокурора Кравець Е.В.

рассмотрела в открытом судебном дело №2-694/2023 по иску администрации г.Шахты Ростовской области к Козлову Сергею Николаевичу, третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Управление реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства, о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Козлова Сергея Николаевича к администрации г.Шахты Ростовской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом медицинских противопоказаний и сохранением района проживания, по апелляционной жалобе администрации г.Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Администрации г.Шахты Ростовской области обратилась с иском к Козлову С.Н. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 19,6 кв.м, общей площадью 46,2 кв.м, на 1 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Постановлением администрации г.Шахты Ростовской области от 29 августа 2016 года № 4283 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

В рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией г.Шахты Ростовской области приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,1 кв.м, которая постановлением Администрации г.Шахты от 27 июля 2022 года № 2519 предоставлено Козлову С.Н., однако ответчик отказался переселяться в данную квартиру.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Козлова С.Н. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Козлова С.Н. заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Козлов С.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Шахты Ростовской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом медицинских противопоказаний, ссылаясь на то, что проживание в предоставленном ему на основании постановления администрации г.Шахты Ростовской области от 27 июля 2022 года №2519 жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для него невозможно по медицинским показаниям. Кроме того, с рождения он проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживают и его родственники, в помощи которых в настоящее время он нуждается.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Шахты Ростовской области отказано.

Встречные исковые требования Козлова С.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию г.Шахты Ростовской области предоставить Козлову С.Н. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом медицинских показаний, расположенное не выше второго этажа.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Шахты Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации г. Шахты.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, неверно применены нормы материального права.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что администрация г. Шахты при покупки благоустроенного жилого помещения не могла учесть состояние здоровья Козлова С.Н., так как им не были предоставлены медицинские справки о состоянии его здоровья.

Также апеллянт указывает на то, что в представленных медицинских справках отсутствуют сведения об инвалидности ответчика.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кравець Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июня 2015 года Козлов С.Н. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 19,6 кв.м, общей площадью 46,2 кв.м, на 1 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Постановлением администрации г.Шахты Ростовской области от 29 августа 2016 года № 4283 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную программу г.Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

Администрацией г.Шахты Ростовской области приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,1 кв.м, которое постановлением администрации г.Шахты Ростовской области от 27 июля 2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлено Козлову С.Н.

Ответчик отказался переселяться в предоставляемую ему квартиру, поскольку данная квартира расположена на 5 этаже, а он по состоянию здоровья не может подниматься выше 2-го этажа.

Из материалов дела следует, что занимаемая ответчиком квартира расположена на первом этаже аварийного многоквартирного дома.

Из заключения врачебной комиссии в отношении Козлова С.Н. следует, что он страдает выраженным ограничением объема движений в нижних конечностях и патологией дыхательной системы и по состоянию здоровья ему рекомендовано проживать не выше второго этажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Шахты Ростовской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 89 ЖК РФ и исходил, в том числе, из того, что предлагаемое для переселения Козлову С.Н. жилое помещение не равнозначно занимаемому жилому помещению по потребительским качествам, поскольку Козлову С.Н. по состоянию здоровья противопоказано проживать выше второго этажа.

Удовлетворяя частично требования встречного искового заявления, суд исходил из того, что доказательств того, что предоставление жилого помещения вне пределов района проживания приведет к ухудшению жилищных условий Козлова С.Н. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы апеллянта о том, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, неверно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку имеющемуся в материалах дела заключению врачебной комиссии в отношении Козлова С.Н., из которого следует, что Козлов С.Н. страдает выраженным ограничением объема движений в нижних конечностях и патологией дыхательной системы, ввиду чего ему рекомендовано проживать не выше второго этажа.

С учетом того, что в настоящее время Козлов С.Н. проживает на первом этаже многоквартирного дома, а вновь предоставляемое истцом жилое помещение находится на пятом этаже многоквартирного дома, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом состояния здоровья Козлова С.Н., выселение в предоставляемое ему жилое помещение приведет к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, критериям, установленным ст. 89 ЖК РФ предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Судом установлено, что в настоящее время Козлов С.Н. проживает в квартире, которая расположена на первом этаже.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предоставляемая истцом квартира находится на пятом этаже, учитывая законные интересы Козлова С.Н., его возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, подтвержденное медицинским заключением и препятствующее проживанию на пятом этаже дома, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что предлагаемое для переселения ответчика жилое помещение не равнозначно занимаемому жилому помещению по потребительским качествам, ухудшает жилищные условия ответчика по сравнению с предыдущими условиями проживания и не может рассматриваться как объект для принудительного переселения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Козлов С.Н. не уведомил администрацию г. Шахты Ростовской области о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях, в связи с чем, истцу не было известно о данных обстоятельствах при подборе квартиры, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в любом случае данные обстоятельства были установлены, Козлов С.Н. от предоставляемого жилого помещения отказался.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Шахты Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.