Решение по делу № 1-646/2016 от 19.12.2016

Дело № – 646/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2016 года      город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Дмитриеве В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатории – Панарина М. В.

подсудимого – ФИО2

защитника – Никифоровой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанес побои в отношении близкого лица, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания в <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, нанес брату ФИО6 один удар кулаком правой руки в область левой скулы, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека, после чего двумя руками - не менее 6 ударов в область головы, причинив физическую боль, после чего, повалил на пол и стал удерживать руками за шею.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания в <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, толкнул супругу родного брата ФИО7, которая упала на кровать, а ФИО2, сев на нее сверху, нанес не менее 20 ударов в область головы, правого глаза и правой щечной области, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков на лице.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявила о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной по всем вмененным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления / п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ и назначить наказание

По ст. 116 УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ / 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

По ст. 116 УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ / 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                              А.С.Дудник